1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Рисунок оптики: воздух, объем, микроконтраст, плавность переходов

Тема в разделе "Теоретические вопросы фотографии", создана пользователем af1975, 29 авг 2016.

  1. АртёмКа

    АртёмКа Старичок

    Регистрация:
    20 авг 2013
    Сообщения:
    3.076
    Симпатии:
    1.732
    Адрес:
    Saint Petersburg, Russia
    есть оно, но я бы назвал это не кашей, а особенностью большинства демозаиков. Особенность интерполяции. Так интерполируют, что лезут артефакты и червяки. С одной стороны, получается резко, с другой, сухо и каша.
    Про единственный конвертер без артефактов и каши говорить не буду, все уже знают, наверно :) Там не так резко, мутновато даже, зато сочно, правдиво и красиво
     
  2. rentgenolog

    rentgenolog Старичок

    Регистрация:
    30 авг 2013
    Сообщения:
    875
    Симпатии:
    295
    это ниндзя наверно? но у него свои косяки.. Хотя нет, в нинзе всё резззко.
     
  3. SophCat

    SophCat Старичок

    Регистрация:
    14 май 2015
    Сообщения:
    823
    Симпатии:
    909
    Главное - разберитесь сами, в какой именно монастырь вы собрались. И никогда не макайте камеру в краску!!!:D:D:D
     
  4. White

    White Активный пользователь

    Регистрация:
    28 мар 2016
    Сообщения:
    102
    Симпатии:
    242
    Адрес:
    СПб
    Таких определений в сети полно, причем на любой вкус. Судя по этой ветке, и здесь многие понимают микроконтраст по разному. Я же просил объяснить, что такое, по-вашему, МК просто, на пальцах. Желательно с примерами. Вот, например, моя версия.
    Два снимка. Первый сделал вчера, прогулялся с Токиной 135/2.8. Фото не постановочное, случайное, навскидку. Неудачное по композиции, фон хоть и размыт, но по отношению к модели расположен некрасиво. Солнце прямо за спиной и поэтому объема нет, кадр получился плосковатый. Короче, снимок в корзину. Но зато с микроконтрастом, в том виде как его понимаю я, здесь все в порядке -- посмотрите на платок, кожу, волосы.

    DSCF2412c.jpg

    А теперь другой снимок. Тоже проходной, тоже навскидку. Сделан самым простецким фуджем 16-50. Свет был равномерный, рассеянный, без изюминки. Типично питерский). Фон и близко, и не размыт. И микроконтраста, такого как на первом снимке, нет. А общий контраст снимка хороший. И объем есть. Во всяком случае, я его чувствую.

    DSCF2018.JPG

    Что-то подобное я хотел бы получать и от других. Возможно, я не прав, но не это главное. Главное -- понять. Поэтому призываю не теоретизировать и не бросаться цитатами, а на примерах, на конкретных снимках попытаться показать, что каждый понимает под тем или иным термином. Конечно, кому это интересно.
     
  5. af1975

    af1975 Старичок

    Регистрация:
    15 май 2015
    Сообщения:
    1.426
    Симпатии:
    423
    Адрес:
    Москва
    На мой взгляд, который не навязываю, то, о чем Вы говорите (волосы, платок и т.д. на первом снимке) относится к разрешающей способности и детализации. Но микроконтраст на снимке действительно есть, причем недурственный. Например, рельефность лица
    модели (щека) именно об этом свидетельствует. Размытие фона, на мой взгляд, в таких случаях можно и поменьше делать, чтобы хорошо читалось пространство, пусть и сжатое телевиком. Я бы чуть прикрыл еще. Да и шаг назад сдеал. Но не навязываю, возможно, это у меня на почве досады от своих "несделанных шагов назад". Но тогда надо подождать, пока кораблик сместится (я правильно разглядел?) и, возможно, линию моста от головы и шеи убирать. Мне кажется, интересно было бы. Понятно, что навскидку не всегда об этом подумать получается, да и 135 мм на кропе без матричного стаба ограничивают.
    Второй снимок собственно по микроконтрасту, как мне кажется, никакой. Сугубо мое мнение. Одежда, например, просто потерялась. Ни фактура не передана, ни "живые складки". Светового какого-то акцента нет. С т.зр. самой сцены, а там есть история, я бы попробовал точку съемки поискать.
    Извините, если вылез за пределы поставленного вопроса.
     
  6. af1975

    af1975 Старичок

    Регистрация:
    15 май 2015
    Сообщения:
    1.426
    Симпатии:
    423
    Адрес:
    Москва
    Сергей, а не возникало идеи попробовать пентаксовский 150, кеноновский 135\2 и фуджевский 90\2 на похожих сценах? Не с целью "доказать, что разницы нет", а именно сравнить работу, в т.ч. с т.зр.микроконтраста? 90\2 у Вас нет, так я могу предоставить, благо живу теперь недалеко.
     
  7. rus-lis

    rus-lis Старичок

    Регистрация:
    13 окт 2014
    Сообщения:
    1.247
    Симпатии:
    2.926
    Адрес:
    Россия
  8. Glazyrin

    Glazyrin Постоялец

    Регистрация:
    12 апр 2016
    Сообщения:
    53
    Симпатии:
    44
    Любимый/не любимый кит на десятке! Друг в Турцию гонял неделю назад
     

    Вложения:

    atproductions нравится это.
  9. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Старичок

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    4.801
    Симпатии:
    12.041
    Адрес:
    г.Мытищи
    Не даже и в мыслях не держал!) Имею родной 50-140 и ОЧЕНЬ им доволен.
     
  10. af1975

    af1975 Старичок

    Регистрация:
    15 май 2015
    Сообщения:
    1.426
    Симпатии:
    423
    Адрес:
    Москва
    Не открывается.
     
  11. yuriy250

    yuriy250 Активный пользователь

    Регистрация:
    14 янв 2014
    Сообщения:
    265
    Симпатии:
    87
    Адрес:
    Курган
    У меня нормально открылось.
     
  12. Velesich

    Velesich Старичок

    Регистрация:
    28 авг 2015
    Сообщения:
    2.333
    Симпатии:
    1.079
    Адрес:
    Томск
    Неплохие кадры. Очень :)
     
  13. DmitryM

    DmitryM Активный пользователь

    Регистрация:
    1 июн 2015
    Сообщения:
    267
    Симпатии:
    89
    Вот зачем там ИСО 800?
    Не иначе как для "расширения ДД".
     
  14. Velesich

    Velesich Старичок

    Регистрация:
    28 авг 2015
    Сообщения:
    2.333
    Симпатии:
    1.079
    Адрес:
    Томск
    Выдержка короче :) На качестве что 200 что 800 - практически не отличаются.
     
  15. Glazyrin

    Glazyrin Постоялец

    Регистрация:
    12 апр 2016
    Сообщения:
    53
    Симпатии:
    44
    Странно, я сделал как приложение к сообщению. У меня отображается корректно. Подскажите как сделать правильно? Могу просто разместить в облаке и кинуть ссылки сюда
     
  16. Velesich

    Velesich Старичок

    Регистрация:
    28 авг 2015
    Сообщения:
    2.333
    Симпатии:
    1.079
    Адрес:
    Томск
    Правильно - зарегистрироваться на Яндексе или Yahoo, загрузить фото в соответственно Яндекс.фотки либо во Flickr, взять там ссылку на нужное разрешение и поместить здесь.
     
    Glazyrin нравится это.
  17. Glazyrin

    Glazyrin Постоялец

    Регистрация:
    12 апр 2016
    Сообщения:
    53
    Симпатии:
    44
    Спасибо, будем знать. Просто сижу с телефона. Не очень удобно. В общем, исправлюсь.
    Вопрос по теме ветки: кто-то пробовал зуйки на фуджиках? Интересуют 50 1.2 в первую очередь, 55 1.2 во вторую. 50 1.4 скучноват. И второй вопрос: кто-нибудь использует на фуджи гелиосы 40-вые, особенно новоделы интересно как себя ведут и как вообще сидят на тушках, наверное очень уж громоздко.
     
  18. af1975

    af1975 Старичок

    Регистрация:
    15 май 2015
    Сообщения:
    1.426
    Симпатии:
    423
    Адрес:
    Москва
    1) 24/2.8. Цвета, красочность, пластика сумасшедшие. Показать пока не готов, не во всем разобрался. 55/1.2 интересует, но пока не обзавелся. Ранние 50/1.2, если не ошибаюсь, фонят. Лучше проверять. С белым кольцом и желтоватым стеклом скорее всего радиоактивный.
    2) старый, 63-го года выпуска белый м42. На мой вкус, в чб неплох даже очень. Там от закрутки боке голова не кружится. В цвете на мой веус, винегрет в боке. Картинку несколько желтит, что правится в редакторе. Из-за особенностей рисунка (яма между цетром и краем) на кропе имеет выраженное падение разрешающей к краям кадра на кропе. Что не типично для фф оптики на кропе и может быть спользовано в художественных целях.
    Громоздкий, особенно с учетом переходника. Тяжелый. Из-за неудачного расположения кольца наводки на резкость, работать не особо удобно. Привыкнуть не смог.
    Но если нравится картинка (мягкая резкость на открытых и закрутка боке с почти цейссовскими кошачьими глазами в зоне нерезкости)- можно и попробовать. Я как-то наигрался. Из двух легендарных советских 85-к оставил Юпитер-9 белый м39 кмз 1960 года. Он спокойнее и ровнее. И меньше.
    А если закрутки захочется - биотар 58/2. Тоже крутит, но не так навязчиво. Водоворота нет и голова не кружится.
    Все отражает субъективное мнение.
    Примеры показать не могу, т.к.в основном портреты коллег, без согласия не выкладываю.
     
    #178 af1975, 21 окт 2016
    Последнее редактирование: 21 окт 2016
    Glazyrin нравится это.
  19. Glazyrin

    Glazyrin Постоялец

    Регистрация:
    12 апр 2016
    Сообщения:
    53
    Симпатии:
    44
    Спасибо за такой развернутый ответ. Гелиос, согласен, чересчур крутит, большой и неудобный. За подсказку по биотару спасибо. Сейчас почитаю, очень надеюсь, что это именно то, что мне нужно. В идеале лимончики бы как на кэнон 85 1.2 и зайчиков аналогичных. Очень уж они мне нравятся.
     
  20. af1975

    af1975 Старичок

    Регистрация:
    15 май 2015
    Сообщения:
    1.426
    Симпатии:
    423
    Адрес:
    Москва
    У биотаров разное количество лепестков бывает. У старых больше. И качество, кмк, лучше. Я бы смотрел на экзактовские, т.к.есть мнение, что для экзакты болеее тщательно отбирали. Плюс пользовались фотографы с более высокой культурой. Больше шансов найти в хорошем состоянии. Мне в состоянии нового достался. Но лучше всего, кмк, он себя в ч/б проявит. Особенно пленке. Только не надо торопиться и покупать дороже, чем оно имеет смысл.
    Кстати, что до 50-55/1.2, лучше повнимательнее изучить вопрос. Грип на открытой маленькая настолько, что это уже сильно ограничивает. А картинка у сверхсветосильных часто бывает не очень. Даже не в софте дело, это как раз инструмент. Размытие с двоением и "луковыми кольцами", плавного ухода в нерезкость нет, а сразу театральный задник, размытие пп раздражающее. Это и у 1.2 бывает, и у 1.4. Но не у всех, конечно. Мне кажется, у немецких старичков с этим сильно лучше. Особенно на полном кадре.
    В одной из тем был об этом разговор с Сергеем Мироновым, я тогда возражал, а потом стал на пленку более осмысленно снимать и убедился, что он прав. Тогда речь о майеровском примоплане шла. Тоже вариант. Схема эрностар, рисунок другой совсем. И да, засветки боятся. Биотар меньше, примоплан больше. Потеря контраста сразу. Бленда обязательна.
     
    Glazyrin нравится это.

Поделиться этой страницей

Яндекс.Метрика