1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Рисунок оптики: воздух, объем, микроконтраст, плавность переходов

Тема в разделе "Теоретические вопросы фотографии", создана пользователем af1975, 29 авг 2016.

  1. White

    White Старичок

    Регистрация:
    28 мар 2016
    Сообщения:
    125
    Симпатии:
    302
    Адрес:
    СПб
    С Олимпусом 50/1.2 не сталкивался. Но пробовал полтинники 1.4 и 1.8. Оставил себе последний. 50/1.4 на открытой немного софтит, а дальше у него идет уже 2.0. А 1.8 хорош уже с открытой. Вот пара тестовых кадров на Е2//50/1.8:

    DSCF0424.JPG

    DSCF0429.JPG

    Размытие спокойное, без всяческих завихрений. По мне, как раз то, что надо))
     
  2. atproductions

    atproductions Старичок

    Регистрация:
    23 июн 2016
    Сообщения:
    496
    Симпатии:
    1.007
    Адрес:
    Екатеринбург
    Микро-контраст

    691ed71a28d58277a983d5ce74d2058d.jpg
     
    Sergey_Sir, Paavo, Velesich и 2 другим нравится это.
  3. SophCat

    SophCat Старичок

    Регистрация:
    14 май 2015
    Сообщения:
    842
    Симпатии:
    922
    af1975 нравится это.
  4. Stepan

    Stepan Старичок

    Регистрация:
    24 сен 2014
    Сообщения:
    640
    Симпатии:
    636
    Интересно, у автора статьи тоже свое понимание микроконтраста, и он тоже больше говорит о близких тональных значениях. И пластичность у него - синоним микроконтраста.
    А вообще забавна эволюция термина: судя по всему, в какой-то момент сообщество художников придало термину (который изначально суть уровень контраста в мелких деталях) свое значение.
     
  5. SophCat

    SophCat Старичок

    Регистрация:
    14 май 2015
    Сообщения:
    842
    Симпатии:
    922
    Это термин из фотографии, к живописи он не имеет отношения.

    Отправлено с моего SM-A520F через Tapatalk
     
  6. Stepan

    Stepan Старичок

    Регистрация:
    24 сен 2014
    Сообщения:
    640
    Симпатии:
    636
    фото-художников. Почему нет?
     
  7. SophCat

    SophCat Старичок

    Регистрация:
    14 май 2015
    Сообщения:
    842
    Симпатии:
    922
    Речь о технической стороне - термин относится к фотопроцессу, работе системы объектив-носитель. Пользователи оборудования вправе именовать себя как считают нужным - к параметрам оборудования это имеет весьма отдаленное отношение (а именно, на стадии подбора камеры/оптики под свои нужды).
     
  8. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Старичок

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    4.916
    Симпатии:
    12.634
    Адрес:
    г.Мытищи
    Пытаюсь понять софт-объектив (тема тоже попадает в эту ветку - "воздух, объем..."
    объектив SMC Pentax 120mm F 3.5 Soft. "Даёт красивую романтичную картинку с приятным размытием, более контрастную и правильную чем монокль. Хроматической абберации практически нет. Из "фирменных" софтов кошерные только у Пентакса. Кэноновский многим не нравится. Дело в том, что Пентакс делает по оптическим схемам, похожим на схемы столетней давности. С малым числом линз и не только с софт-эффектом, но и красивым размытием и плавным уходом в нерезкость" (мнение человека, который всю жизнь возится с оптикой). Степень эффекта рулится диафрагмированием.
    В данном снимке я поставил диафрагму 1:5,6, т.е. одно деление всего прикрыл:
    [​IMG]
     
    victor191 и af1975 нравится это.
  9. af1975

    af1975 Старичок

    Регистрация:
    15 май 2015
    Сообщения:
    1.462
    Симпатии:
    451
    Адрес:
    Москва
    Насколько мне известно, микроконтраст - это именно способность передавать близкие оттенки таким образом, чтобы они различались, но при этом не было грубых переходов. Снимая миры и считая линии его не оценить. Более того, разрешающая способность, резкость и техническая правильность картинки становятся антагонистами микроконтраста (для их достижения число элементов в схеме увеличивается, что не способствует микроконтрасту). Меньше сенсор-больше мегапикселей-больше стекол в объективе - хуже микроконтраст. Если я правильно понял мысль этого автора и некоторых других, кто высказывался на эту тему раньше
     
  10. SophCat

    SophCat Старичок

    Регистрация:
    14 май 2015
    Сообщения:
    842
    Симпатии:
    922
    Это не антагонисты, скорее - независимые параметры (или очень мало коррелирующие). Увеличением числа элементов в объективе мы обязаны, скорее, борьбе с ХА и возможностям скоростной автофокусировки - когда перемещается всего один легкий элемент в оптической системе. Вот тут мы действительно имеем либо - либо, в большинстве случаев.

    Мое мнение - любые заметные глазу технические особенности картинки, созданной технической системой, могут быть технически описаны и выражены. На графиках MTF стекол от Лейки и Цейса есть линии 40 (Л) и 30 (Ц) lpm - по-моему, это и есть численная характеристика способности передачи слабых контрастов.
    Размер сенсора - вероятно, имеет значение. Логически рассуждая, передаче контраста, эквивалентного 30-40 lpm на ФФ, на кропе 1,5-2 должны соответствовать линии 45-80 lpm. Разумеется, показатели должны быть хуже, чем на ФФ.
     
  11. af1975

    af1975 Старичок

    Регистрация:
    15 май 2015
    Сообщения:
    1.462
    Симпатии:
    451
    Адрес:
    Москва
    При всем уважении остаюсь при своем мнении по первому пункту. Антагонисты хотя бы потому, что в погоне за разрешающей игнорируют микроконтраст (насколько мне известно, в т.ч.из-за того, что при большом количестве элементов его трудно и дорого добиваться). Т.е.при прочих равных больше элементов-хуже микроконтраст. Кмк.
    Про графики цейсса и лейки поищу информацию, но, честно говоря, никогда о таком не слышал. Ни для одного из производителей.
    Еще в тему позволю наблюдение. Знакомый владелец комиссионного магазина фототехники рассказывал, что сейчас вырос спрос на довоенных непросветленных немцев. Именно из-за того, что лучше передает оттенки серого на чб пленке. Т.е.того самого микроконтраста. Стекол там меньше, резкость «мягче». Я такой оптики не имею. У меня самые старые (biotar, 6 элементов, elmar 90/4, 4 элемента, primoplan, 5 элементов) начала 1950-х великолепны с т.зр.микроконтраста (при этом primoplan вполне справляется с матрицей t2, для портрета даже перебор). Просветление у всех старое. Оно, говорят, тоже влияет. Пример - среднеформатный sonnar 180/2.8 зебра со старым просветлением, который на чб многие ценят выше МС именно из-за микроконтраста.
    Извините, если много букв и недостаточно системно, пишу исключительно чтобы проверить свои наблюдения и разобраться в вопросе.
     
  12. SophCat

    SophCat Старичок

    Регистрация:
    14 май 2015
    Сообщения:
    842
    Симпатии:
    922
    Все графики MTF - на официальных сайтах Leica и Zeiss (и на многих неофициальных ресурсах тоже).
    Очень резкой оптики для ФФ с числом оптических элементов до 6-7 хватает (Summicron-M 2/50 версий 4 и 5 - 7 элементов, Elmarit-M 2,8/90 - 4 элемента, Zeiss Sonnar 2/85 ZM - 6 элементов).
    Старые Цейсы и Лейки еще и относительно недороги, так что с возрождением интереса к пленке спрос на них меня не удивляет - но это, на мой взгляд, по большей части дань моде, и при этом имеет значение еще и винтажный ореол и вокруг стекла, и на картинке.
    В целом, я хочу сказать - сводить достоинтства оптики к одному только микроконтрасту я бы не стал, тем более что это характеристика системы объектив - носитель, что немаловажно в цифровую эпоху.
    Главное, все разобрались, что это за зверь такой - микроконтраст.)

    Отправлено с моего SM-A520F через Tapatalk
     
  13. af1975

    af1975 Старичок

    Регистрация:
    15 май 2015
    Сообщения:
    1.462
    Симпатии:
    451
    Адрес:
    Москва
    Сводить нельзя, но без него никак. На официальных графиках микроконтраст? Посмотрю. Я привык считать, что они о другом. Хотя никогда ими не интересовался. Видимо, надо начать.
     
  14. SophCat

    SophCat Старичок

    Регистрация:
    14 май 2015
    Сообщения:
    842
    Симпатии:
    922
    На официальных графиках - кривые.) "Микроконтраст" - это просто наукообразное слово, обязанное рождением, по видимому, стремительному прогрессу наук об изображениях и их визуальном восприятии. Да и время такое... вместо картинки, воздуха и пластичности - микроконтраст. Солиднее...))))

    Я поищу статьи на английском о том, как читать графики MTF (автор - инженер Zeiss), и интервью главного конструктора фотооптики Leica Петера Карбе, посвященное его любимому детищу - Summicron 2/50 APO. Интервью интересно тем, что дает возможность взглянуть на фотооптику с точки зрения ее разработчика-перфекциониста.

    Отправлено с моего SM-A520F через Tapatalk
     
  15. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Старичок

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    4.916
    Симпатии:
    12.634
    Адрес:
    г.Мытищи
    А я практически подхожу к оптике... Снимаю и вижу сам все. Но и тут есть "проблема" (не моя, естественно) - кто-то увидит то, что ему совсем не нравится, а я доволен результатом!
    Графики - дело наукополезное, да только я снимки смотрю, а не прилагаю графики к той или иной фотографии.
    Давно уже осознал, что доказывать что-то - занятие малопродуктивное и если мой оппонент упёрт в своем вИдении, то хоть лоб об стенку разбей - бесполезно!
    Снимайте, коллеги, и радуйтесь!)
     
  16. SophCat

    SophCat Старичок

    Регистрация:
    14 май 2015
    Сообщения:
    842
    Симпатии:
    922
    Сергей Миронов, по-моему, все отписавшиеся в этой ветке к оптике подходят практически. Интересуются, покупают, пробуют. Финансовые возможности не безграничны, желание сориентироваться в море отзывов о разной оптике вполне обяснимо. А для этого хорошо бы понимать язык, на котором опытные (и и не очень) фотографы описывают свой опыт и впечатления от работы с различной оптикой. Так что желание топикстартера разобраться в темном лесу субъективных метафор и технических терминов вполне понятно (и для меня тоже было актуально - что же имеется в виду под "воздухом", особенно когда это сопровождается закатыванием глаз, покачиванием головы и прочими театральными выразительными эффектами))).
    Вполне разумно привести многочисленные отзывы к единому знаменателю ДО ТОГО, как ты решился потратить деньги на объектив. Для этого нужно просто разобраться в языке (лично мне проще всего хоть чуть-чуть углубиться в технику - но это лишь один из возможных путей). Хотя никто здесь с Вами спорить не станет, что без практического опыта проку от теоретических дискуссий немного.

    Еще одно замечание (едва ли не самое важное) - фотография к настоящему времени проделала огромный путь, и парк оптики под любую манеру съемки и любые съемочные задачи можно найти. Интересно, многие ли задумывались, как технический прогресс в фотооптике повлиял на выбор фотографами сюжетов? То, что раньше было очень трудно реализуемо, вызывало интерес и уважение, сейчас стало общим местом. Любителям съемки в контровом свете микроконтраст не поможет, если объектив склонен к засветам (и это без обсуждений ДД матрицы/пленки). Быстрая фокусировка и резкость на любых дистанциях перевесит многие достоинства мануальной оптики прежних поколений для съемки мало-мальски динамичных сюжетов.. Это я к тому, что фотограф должен хотя бы в общих чертах представлять, для каких задач и под какую манеру съемки ему нужно подбирать оптику (правда, это относится к любому занятию, не только к фотографии - разберись, что тебе нужно, и подбери соответствующий инструмент).


    +1

    Про засветы и микроконтраст ))
    [​IMG]
     
    #196 SophCat, 27 мар 2017
    Последнее редактирование: 27 мар 2017
    rus-lis и Серёжа нравится это.
  17. Я_Юрий

    Я_Юрий Постоялец

    Регистрация:
    28 сен 2014
    Сообщения:
    93
    Симпатии:
    34
    Я столкнулся с этой темой на цейсовском микроскопе при максимальном увеличении. Объектив в паре с матрицей видеокамеры не выдавал заявленного контраста границы темного пятна. После долгих разборок с представителями цейса инженерами, менеджерами все свелось к хроматическим оберациям, которые возникают на самой лучшей матрице от самого лучшего об,ектива, которых быть никак не должно. Вот и весь микроконраст.
     
    SophCat нравится это.
  18. SophCat

    SophCat Старичок

    Регистрация:
    14 май 2015
    Сообщения:
    842
    Симпатии:
    922
    Объектив и матрица были разных систем, т.е. на стадии разработки производителем не согласовывались?
     
  19. Я_Юрий

    Я_Юрий Постоялец

    Регистрация:
    28 сен 2014
    Сообщения:
    93
    Симпатии:
    34
    Почему же, все штатное цейсовское. Я долго подозревал, что об,ектив не кондиционный, хотя и пришел упакованный с завода...Но разборки ни к чему не привели. Похоже на пределах оптического разрешения и цейс бессилен.
     
  20. Я_Юрий

    Я_Юрий Постоялец

    Регистрация:
    28 сен 2014
    Сообщения:
    93
    Симпатии:
    34
    Кстати олимпус этим не страдает ))) программно устраняет эту пустяковую проблему и всё. Вот ведь!!!! Я еще в 70-х впервые столкнулся с этой культурной проблемой, иначе не скажешь. Немцы точнее, но японцы сервис обеспечивают лучше и в выигрыше.
     

Поделиться этой страницей

Яндекс.Метрика