1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

RAW конвертация и Х-Транс ( конвертеры, особенности и пр.)

Тема в разделе "Практика фотографии", создана пользователем Fujidai, 24 дек 2013.

  1. Fujidai

    Fujidai Активный пользователь

    Регистрация:
    19 янв 2013
    Сообщения:
    156
    Симпатии:
    102
    Попробую осилить неодолимое :)

    Вводная часть.

    На платформе PC существует ряд решений для конвертации RAF файлов с сенсора типа Х-trans. Основные из них: Lightroom 5, Capture1, Silkypix, Photo Ninja. Проблема в том, что первые выпуски многих конвертеров некорректно интерпретировали данные с нового типа матриц (X-trans), производя дефекты известные как "watercolor" или фракталы ( последнее изобретение российских пользователей, поэтому на кириллице :) ) Действительно математика интерполяции для X-Trans совсем иная, чем для "байеровского" сенсора и производителям софта потребовалось много времени, чтобы начать корректно работать с данными, полученными с X-Trans.

    Adobe Photoshop Lightroom. Стандартное решение конвертации на протяжении многих лет для большинства пользователей. Позиционируется как профессиональное решение, но для Х-Trans оно, на настоящее время, является наверное самым слабым. Причина этого в том, что Адоб - компания стандартных решений, неохотно идущая на эксперименты. Как лидер рынка фоторедакторов Адоб концентрируется на массовых решениях, т.е. на работе с "байеровскими" сенсорами. В первой версии LR 4.4 производил отчётливые "акварельные" детали, видимые уже на 50% увеличении. Поскольку LR и ACR были основными конвертерами большинства, у X-trans'а сложилась дурная репутация. За это основное "спасибо" Адобу.

    Capture1. Любимый многими конвертер. В первую очередь за работу со скинтоном. Даёт очень привлекательный телесный цвет, имеет множество инструментов, в т.ч. и для работы с участками изображения. Решение профессиональное, поскольку "заточено" для работы с цифрозадниками компании (Phase One). Для X-Trans оптимизировано очень хорошо, хотя производит некоторые артефакты на мельчайших деталях.

    Silkypix (Raw File Converter). Поставляемый с камерой конвертер. Нестандартный "японский" интерфейс и отсутствие локальных инструментов делает это решение недостаточным для профессионала. X-Trans поддерживает хорошо, хотя, на мой взгляд, уступает по работе с деталями Capture1.

    Photo Ninja. Очень интересный конвертер от производителя софта для шумоподавления. Noise Ninja - признанный лидер среди редакторов шумов. Видя проблемы пользователей X-Trans компания Picturecode разработала алгоритм, позволяющий извлечь недостижимое для прочих конвертеров количество деталей из файла с X-Trans сенсора. Photo Ninja имеет простой интерфейс, достаточное количество инструментов, фирменное интегрированное шумоподавление, но, к несчастью не имеет возможности работать с участками изображения.

    Другие распространённые продукты, например Iridient Developer, Aperture и пр. работают только на Mac OS, поэтому рассмотрим их косвенно и чуть позже.

    В настоящее ( 25.12.2013 ) время вышли финальные редакции LR, C1 и Photo Ninja. Посмотрим как они интерпретируют детали фирменной тестовой сцены известного ресурса: Untitled1111.jpg

    Часть 2
    Несмотря на всеобщее убеждение, что X-Trans обращается с деталями хуже, чем Байер, давайте сделаем собственные выводы на этот счёт. Возьмём два идентичных кадра с Икс-Транс и матрица со стандартным CFA, обработаем в лучшем для данного сенсора RAW конвертере и сравним на 100% увеличении. Подопытными выступят Fujifilm X-А1 и X-Е1 - родственники, имеющие разную архитектуру матриц, одна - классический Байер, другая - фирменный X-Trans. Кадры предоставлены участником форума dpreview для изучения всеми желающими. Исходные RAW с обеих камер обрабатывались с настройками по-умолчанию в LR 5.3 и Photo Ninja 1.2.1 соответственно. После изучения сэмплов оказалось, что PN извлекает из X-Trans файла гораздо больше мельчайших деталей, чем LR. В работе с классическим файлом с камеры X-A1 PN преимуществ перед LR не имеет. Поэтому в дальнейшем "детальный" потенциал X-Trans будем раскрывать в помощью конвертера Photo Ninja от Picturecode, а Байеровский - с помощью Adobe Photoshop Lightroom.

    Lr vs Ninja.jpg

    Часть 3
    Артефакты. После ужасного изобретения компании Адоб, называемого LR версии 4.1, которое и принесло X-Trans'у славу сенсора производящего различные дефекты деталей, многие пользователи до сих пор находятся в плену этих иллюзий. Немногоуважаемый Diglloyd пишет: ".. why would I invest in a 16MP APS-C camera with oddball sensor artifacts .." http://diglloyd.com/blog/2012/20121206_1-FujiXE1-artifacts.html. Изречение сие датировано 12.12.2013. Надо отметить, что Дигллойд считается известным и весьма беспристрастным тестером фототехники. Что же имеет место быть на самом деле? За время прошедшее с релиза LR 4.1 компания Адоб сделала работу над ошибками и в итерации 4.4 декларировала существенный апгрейд алгоритма интерполяции для сенсоров архитектуры X-Trans. Теперь всё должно было стать хорошо. Но чуда не случилось. Ватерколор-эффект имеет место быть и в этой версии и в последующих, вплоть до последней - 5.3. Может быть дело в самом сенсоре и архитектура X-Trans неизбежно производит артефакты, невзирая на алгоритм декодирования CFA? К счастью нет. Можно смело утверждать, что "фракталы", "ватерколор" и пр. дефекты, приписываемые Фуджи и Икс-Трансу всецело можно адресовать производителю RAW конвертеров. Не существует никакого архитипического артефакта X-Trans, возникающего при обработке конвертерами разных производителей. Для примера возьмём файл сделанный камерой X-E1 и содержащий текстуры, на которых обычно и проявляется "акварельность" и "фрактальность". Изображение обработанное в LR версий 4.4 и 5.3 содержит искомые артефакты и, что любопытно, они абсолютно идентичны. Т.е. со времени релиза версии 4.4 Адоб не сделал ничего с качеством конвертации файлов с X-Trans. Чтобы выяснить виновника ошибок в деталях достаточно сконвертировать файл в Photo Ninja.
    Становится очевидным, что Ninja не имеет никаких проблем с воспроизведением "сложных" для LR деталей. Более того, Ninja не имеет вообще никаких проблем с воспроизведением тончайших текстур с X-Trans. Давайте посмотрим 100% кропы с "проблемных" для X-Trans мест изображений, сконвертированных в LR и PN: Untitled-1.jpg

    Часть 4
    А если всё сделать правильно?
    Большинство подготовленных пользователей знают, что на сайте dpreview http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-e1/20 находится ряд тестовый сцен, с помощью которых можно сравнить разные камеры на разных установках в контролируемых условиях. Для сравнения доступны RAW и JPEG файлы. Одним словом прекрасный сравнительный инструмент..., но, всегда существует "но", для сенсоров X-Trans он не подходит. А для авторитета компании Фуджи он просто вреден. Что же не так с таким уважаемым ресурсом, как dpreview? Дело в том, что для сравнения RAW сэмплов используется пресловутый Adobe Camera Raw - худший конвертер для сенсоров X-Trans. Сравнительные кропы легко показывают превосходство любого байеровского сенсора с аналогичным количеством мегапикселей над X-Trans. Dpreview является крупнейшим сайтом по обзору фототехники и посещается десятками тысяч пользователей ежедневно.
    Не секрет, что для каждой камеры более подходит один конвертер, чем другой. В рамках Байеровской архитектуры различия касаются цвета, реконструкции теней-светов и пр. нюансов, но количество деталей в рамках одного конвертера извлекается идентичное. Для Фуджи нужен другой конвертер. И мы знаем какой. Конечно же это Photo Ninja.
    Давайте посмотрим что было бы, если-б использовалось правильное решение по конвертации для X-Trans. Первая сцена взята непосредственно с сайта dpreview, вторая содержит изменённый кроп для Fujifilm X-E1, обработанный в PN
    Untitled-11.jpg Untitled-111.jpg Untitled-1111.jpg

    Часть 5
    Iridient Developer.
    Святой Грааль пользователей Mac. Многие считают, что только ради этого "обработчика" нужно сменить систему. Так ли он хорош для работы с X-Trans ? Исследуем конвертер исключительно с точки зрения экстракции деталей и наличия артефактов демозаика на примере тестового кадра. Для сравнения возьмём пресловуто-легендарный Adobe Photoshop Lightroom 5.3, Capture 1, Photo Ninja 1.2.1

    Untitled-111111.jpg Untitled-11111.jpg


    Выводы:
    По детализации Iridient уступает Photo Ninja, но превосходит и С1 и Lr.
    По уровню артефактов ID является ведущим в четвёрке, в смысле их практического отсутствия.
    Lr демонстрирует "фирменный" ватерколор, слабую детализацию, чрезмерный уровень шумоподавления по-умолчанию, которое невозможно отключить.
    С1 производит характерные для своего алгоритма демозаика артефакты, но превосходит Lr в детализации, цветопередаче, качестве шумоподавления.
    До появления Photo Ninja можно утверждать, что Iridient Developer являлся самым совершенным решением с точки зрения детализации для работы с файлами X-Trans.
     
    LotuSs, serg7803, Legend1407 и ещё 1-му нравится это.
  2. SyJet

    SyJet Фуджиковод

    Регистрация:
    11 дек 2012
    Сообщения:
    1.079
    Симпатии:
    341
    Адрес:
    Краснодар
    Почему нет сравнения с Aperture - по мне так очень достойный и дешевый вариант конвертора.
     
  3. Fujidai

    Fujidai Активный пользователь

    Регистрация:
    19 янв 2013
    Сообщения:
    156
    Симпатии:
    102
    К несчастью не имею под рукой никакой Mac OS, чтобы сделать тест. По результатам в сети Апертура даёт средний по демозаику результат, сходный по количеству извлекаемых деталей с С1. Пользование ею - лишь вопрос удобства конкретных инструментов. Детализация Иридиента и Ниндзи остаётся пока недостижимой. Ссылки:

    http://blog.thomasfitzgeraldphotography.com/2013/04/fuji-x-trans-aperture-good/

    http://www.fujix-forum.com/index.php/topic/11212-aperture-fuji-raw-x-e1/

    http://www.flickr.com/photos/kinematic/8659121161/in/photostream/
     
  4. mishabor

    mishabor Новичок

    Регистрация:
    30 май 2013
    Сообщения:
    11
    Симпатии:
    0
    Может и так, но Нинзя настолько тормознутый и не продуманный что работать в нем много и радуясь процессу просто невозможно. К примеру такая ситуация на iMac '27 2013 года выпуска. Может на Win оно и хорошо все, но под Мак крайне сырая и недоделанная программа. Попробуйте.
    Сам использую С1 для всего процесса, не могу сказать что хватает детализации, все более чем отлично. Возможностей ретуши мало, в остальном я бы не волновался по поводу альтернативных конверторов.
     
  5. ekar

    ekar Один из первых

    Регистрация:
    11 дек 2012
    Сообщения:
    3.721
    Симпатии:
    2.661
    Адрес:
    санкт-петербург
    в сравнении с С1, Нинзя имеет куда более продвинутый демозаик для X-Trans. обычно ленюсь делать парные проявки в разных редакторах, но с нинзей возился долго. результат лучший, из всех опробованных проявщиков.
    p.s. у меня нинзя летает, но железо, конечно, достаточно сильное требуется. машину загружает будь здоров.
     
    Paintforge нравится это.
  6. mishabor

    mishabor Новичок

    Регистрация:
    30 май 2013
    Сообщения:
    11
    Симпатии:
    0

    На чем на Windows? Мак версия ни в какие ворота...
     
  7. ekar

    ekar Один из первых

    Регистрация:
    11 дек 2012
    Сообщения:
    3.721
    Симпатии:
    2.661
    Адрес:
    санкт-петербург
    да, на винде. может, дело не в версии, а железо не тянет? очень уж этот нинзя прожорливый.
     
  8. Fujidai

    Fujidai Активный пользователь

    Регистрация:
    19 янв 2013
    Сообщения:
    156
    Симпатии:
    102
    Ниндзя не годится для батч-процессинга, но с обработкой единичных кадров он вполне справляется. Интерфейс конечно странноват, восстановление светов реализовано криво, работа нестабильна, алгоритм экспокомпенсации также слабо понятен. Но, если кадр получается, то он звучит лучше, чем у любого из конкурентов. Рабочие кадры я конвертирую в С1, маловажные съёмки в ЛР, но то, что особенно нравится стараюсь сделать в Ниндзе. Если не получается ( чаще из-за "вылетевших" светов, которые Ниндзя скомпенсировать не в состоянии) , то переделываю в С1.
     
    stanislav_t нравится это.
  9. ekar

    ekar Один из первых

    Регистрация:
    11 дек 2012
    Сообщения:
    3.721
    Симпатии:
    2.661
    Адрес:
    санкт-петербург
    почему? лишний гемморой присутствует, но таки можно.
    а вылетевшие света у меня лично в приемлемом виде нигде не восстанавливаются)) впрочем, спишем на криворукость
    а что значит не стабилен?
     
  10. mishabor

    mishabor Новичок

    Регистрация:
    30 май 2013
    Сообщения:
    11
    Симпатии:
    0
    Нет ну вы не пишите такое ))) если не в курсе. Посмотрите конфиг сначала: http://store.apple.com/ru/buy-mac/imac?product=ME089RU/A&step=config#hardware любая сборка из предложенных должна не просто тянуть а рвать как тузик тряпку, этого нинзю.
     
  11. mishabor

    mishabor Новичок

    Регистрация:
    30 май 2013
    Сообщения:
    11
    Симпатии:
    0
    Вот это мнение мне больше понятно. Тоже после знакомством с Нинзя пришел к такому выводу. С единичными редкими кадрами, посидеть поиграться можно, но как основной конвертор он не подходит по массе причин, включая работу с каталогами, скоростью, понятностью, проработкой и логикой интерфейса и так далее и так далее, масса всего недоработано и за это еще платить деньги? Нет , пусть допиливают )))
     
  12. ekar

    ekar Один из первых

    Регистрация:
    11 дек 2012
    Сообщения:
    3.721
    Симпатии:
    2.661
    Адрес:
    санкт-петербург
    так я и спрашивал, а не утверждал. конфигурацию же не писали... значит и правда кривое какое-то исполнение на мак....
     
  13. ekar

    ekar Один из первых

    Регистрация:
    11 дек 2012
    Сообщения:
    3.721
    Симпатии:
    2.661
    Адрес:
    санкт-петербург
    прошу прощения за треп выше, писал именно с точки зрения обработки небольшого количества изображений. со скоростью проблем нет. с интерфейсом как-то вроде подружился. а вообще конечно, по задачам
     
  14. mishabor

    mishabor Новичок

    Регистрация:
    30 май 2013
    Сообщения:
    11
    Симпатии:
    0
    Но в любом случае хорошо что есть альтернативные наработки, пусть пока и сырые может быть, но качество растет, это не может не радовать. Однако учитывая платформу, Маководам получается лучше все же не суетится по поводу конвертора некоторе время.
    Я лично для себя сделал такой вывод: Прирост качества есть, но он настолько не значителен, что в сравнении с недостатками самого процесса, в этой программной оболочке, не перекрывает их. В результате общее впечатление низкое, но отметить Нинзю как софт имеющий перспективу можно.
     
  15. Fujidai

    Fujidai Активный пользователь

    Регистрация:
    19 янв 2013
    Сообщения:
    156
    Симпатии:
    102
    У меня проблемы с пропаданием меню инструментов, зависанием на выходе из программы и пр. мелкие неприятности, которых нет с другим софтом. Реконструкция светов решена очень жёстко и напоминает ранний Лайтрум и файлы с ранних Кэнонов ( 300D например ).
     
  16. ekar

    ekar Один из первых

    Регистрация:
    11 дек 2012
    Сообщения:
    3.721
    Симпатии:
    2.661
    Адрес:
    санкт-петербург
    описанные траблы у меня отсутствуют, странно....
    что касается светов, вообще экспозиции: во вкладке экспокорекции есть несколько режимов (Exposure), не очень понятных. по умолчанию поставил Unadjusted. в большинстве оставляет фото при открытии без изменений, но иногда значительно двигает экспозицию к светам. вот тут я ничего не понимаю. какой логикой прога руководствуется...
     
  17. Fujidai

    Fujidai Активный пользователь

    Регистрация:
    19 янв 2013
    Сообщения:
    156
    Симпатии:
    102
    На сайте производителя весьма поверхностное описание работы инструментов. Поскольку компания Picturecode родом из Техаса, то FAQ у них для домохозяек, в отличие от С1, где нужно быть экспертом, чтоб понять все , что написано "в помощь" пользователю. Ниндзя по-умолчанию выполняет компрессию светов, корректировку экспозиции, настройку коннтраста и пр. в режиме "smart lighting". Это такое решение для не желающих утруждаться с настройками. Вне зависимости от профиля, который устанавливает пользователь, нормальной экспокоррекции получить нельзя, ни один из 2-х ползунов управления не работает привычным способом, как в С1 или Лр или любом другом конвертере. Боюсь, американская ментальность по "упрощайзингу" процесса, приводит к обратному результату. Короче говоря, работа в Ниндзе - процесс творческий настолько, что получить одинаковый кадр дважды вряд-ли возможно :)
     
    Trubokur нравится это.
  18. ekar

    ekar Один из первых

    Регистрация:
    11 дек 2012
    Сообщения:
    3.721
    Симпатии:
    2.661
    Адрес:
    санкт-петербург
    спасибо, уже понятнее)))
     
  19. Alexander Zhukau

    Alexander Zhukau Старичок

    Регистрация:
    28 дек 2013
    Сообщения:
    374
    Симпатии:
    811
    Fujidai, а вы с Sagelight Editor не работали? Это мой основной, сейчас проявщик. Он, как и Нина, не поддерживает пакетную обработку (обещают исправить в версии 5.0), поэтому для потоковой обработки использую С1. Интерфейс так же, требует привыкания, но в нем есть практически все, что мне надо, включая локальную обработку. А то чего нет, можно прикрутить с помощью фотошоповских плагинов.
     
  20. Fujidai

    Fujidai Активный пользователь

    Регистрация:
    19 янв 2013
    Сообщения:
    156
    Симпатии:
    102

    Пока нет, но на днях потестирую и отпишусь.
     

Поделиться этой страницей

Яндекс.Метрика