1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

ЭТО ИНТЕРЕСНО Поляризационные фильтры и Fujifilm

Тема в разделе "Практика фотографии", создана пользователем Рысь, 16 дек 2016.

  1. Рысь

    Рысь Активный пользователь

    Регистрация:
    26 янв 2016
    Сообщения:
    219
    Симпатии:
    130
    Кто нибудь может рассказать о реальном опыте использования поляриков на фуджике?
    Как то все пробую, пробую, и не вижу никакой разницы что с ними, что без них - ни в ЭВИ ни на конечных изображениях.
    У меня поляриков 2 или 3 штуки ( не фи'рма правда, но на никонах вполне себе была видна работа и результат).
    Может и не нужен полярик?
    Или фуджам нужна прям фирма-фирма? и если да, то какая?
     
  2. Tillza

    Tillza Постоялец

    Регистрация:
    1 окт 2016
    Сообщения:
    66
    Симпатии:
    10
    Рысям прювет ;)
    У меня тиффен. разница присутствует.
     
  3. Рысь

    Рысь Активный пользователь

    Регистрация:
    26 янв 2016
    Сообщения:
    219
    Симпатии:
    130
    Примеры в студию!
     
  4. Tillza

    Tillza Постоялец

    Регистрация:
    1 окт 2016
    Сообщения:
    66
    Симпатии:
    10
    потом. в дороге я.
     
  5. Генри

    Генри Активный пользователь

    Регистрация:
    10 янв 2016
    Сообщения:
    552
    Симпатии:
    206
    Т-10.
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
     
    Рысь нравится это.
  6. LVA13

    LVA13 Активный пользователь

    Регистрация:
    12 ноя 2015
    Сообщения:
    48
    Симпатии:
    115
    Адрес:
    Норильск
    Было бы здорово еще с примерами, имя полярика и с каким объективом использовался.
    Присматриваю себе для для зума18-55 полярик, но никак не могу определиться разброс цен от 2 тыс до 10 т.р. а жаба душит, вот бы ей аргументов подкинуть чтобы оправдать для себя такие расходы.
     
  7. ded_pihto

    ded_pihto Активный пользователь

    Регистрация:
    22 сен 2014
    Сообщения:
    188
    Симпатии:
    167
    Адрес:
    Тула
    Полярик стоит брать B&W (Schneider Optics) или CarlZeiss.
    Самый дорогой фильтр, но его я считаю иметь стоит.
    С ним и небо синее и вода в реке становится прозрачнее и дымку он с пейзажа убирает.
    Нужен больше на ширик, так как основная масса пейзажей на него снимается, но имеет смысл прикупить на свой максимальный диаметр объектива и на другие прикручивать с понижающими кольцами. К примеру, мой товарищ снимал лав-стори и хотел снять пару в кафетерии через стекло, т.е. с улицы. Накрутил на 135-ку от кенона и снял. Это я к тому, что не только на ширик его накручивают, задачи бывают разные.
    Всякие Hoya и Tiffen в интернетах не советуют, так как заводы плавят не пойми чего, а вышеуказанные производители имеют свои заводы по варке стекла, а шнейдеры где то читал, что растят поляризованный кристалл, а потом его пилят на диски, не уверен в правдивости этого.
    Съедает стоп-два по свету, так что нужно учитывать это.
    Ну и ессессено стоит опасаться подделок.
    Опять же, это мое IMHO, кто то говорит, что лучше Hoya нет фильтров, спорить не собираюсь.
    Пы.Сы С поляриком нужно быть осторожнее, очень проблематично чистится.
    Добавлю... фильтр дорог не от прихоти продаванов, а в дорогом его производстве.
    ПыСыСы. Похрен какой объектив. Объектив на работу полярика никак на влияет )))
    Если сформулировать кратко, то: он убирает блики с не металлических поверхностей и отсекает поляризованный свет. о как )))
     
    #7 ded_pihto, 16 дек 2016
    Последнее редактирование: 16 дек 2016
    Рысь нравится это.
  8. aputintsev58

    aputintsev58 Старичок

    Регистрация:
    23 июн 2014
    Сообщения:
    414
    Симпатии:
    414
    При съемке предметки без него никак.


    Отправлено с моего iPad используя Tapatalk
     
  9. Генри

    Генри Активный пользователь

    Регистрация:
    10 янв 2016
    Сообщения:
    552
    Симпатии:
    206
    18-55 (2,8-5.6)
    [​IMG]
    [​IMG] [​IMG] [​IMG] [​IMG] [​IMG]
    Засветков мало, отражения убирает, на автобаланс особо не влияет, бла-бла мульти супер и все дела. Сличал с пузатыми именитыми разницы для себя пока не нашел
    вродь б 1200р
    Но реальной хрени на прилавках за 2 и больше тыыщщи очень много.
     
    rhbiyfbn и Рысь нравится это.
  10. ded_pihto

    ded_pihto Активный пользователь

    Регистрация:
    22 сен 2014
    Сообщения:
    188
    Симпатии:
    167
    Адрес:
    Тула
    Круто...
     
  11. Женя75

    Женя75 Новичок

    Регистрация:
    8 ноя 2016
    Сообщения:
    6
    Симпатии:
    0
    Фото с лисой как-то неестественно. Отражения нет абсолютно, хотя поверхность хоть что-то.
     
  12. Генри

    Генри Активный пользователь

    Регистрация:
    10 янв 2016
    Сообщения:
    552
    Симпатии:
    206
    Это лишний раз подтверждает утверждение что поляриком нада пользоваться вдумчиво.
    С лисой это как вариант, сравнение вертикальной и горизонтальной ориентации кристалов. техническая фота не больше.
    В отражении мог сидеть мыш или тряпка сушиться)))
    Дома на улице нужно вапще акуратно поляризовать ато стекла проподают, окна становяться неестественно черными, жесть жестяная.
     
    #12 Генри, 16 дек 2016
    Последнее редактирование: 16 дек 2016
  13. AndrewKIEV

    AndrewKIEV Новичок

    Регистрация:
    15 авг 2016
    Сообщения:
    14
    Симпатии:
    14
  14. заяц

    заяц Новичок

    Регистрация:
    24 окт 2016
    Сообщения:
    21
    Симпатии:
    2
    Когда-то пользовал Тиффен с Никоном 35мм на Никоне же и все было хорошо. Теперь пытался гораздо более дорогой B&W на Fuji 27/2.8 с ХТ1: контраст теряется на натюрмортах, а на ландшафтах небо какое-то неестественно контрастное. Короче, перестал им пользоваться ваще.
     
  15. Фотоныч

    Фотоныч Постоялец

    Регистрация:
    20 сен 2016
    Сообщения:
    67
    Симпатии:
    18
    На нынешнем этапе развития технологий все полярики примерно одинаковы по части именно прямого назначения. Основные нюансы кроются в качестве просветляющих и всяко-разно-отталкивающих покрытий. Ну и в падении светового потока. По моему опыту, лучшее антибликовое покрытие - Шнайдеровское (B+W) MRC. Но дорого. Не уверен, что оно того стоит. Хорошее светопропускание (съедают стоп - полтора) у Kenko Zeta EX и Tiffen серии Titanium. У этих Кенко ещё и оправа тонкая и просветление какое-то навороченное (типа "нано"). И те и другие нынче купить новыми проблематично.

    Из обычных (с затемнением в 2 стопа) Я бы всё же рекомендовал Hoya Fusion. У них совершенно чумовое олео-гидро-фобное + антистатическое покрытие. Можно протирать хоть носовым платком - разводов не остаётся. Вода собирается в крупные капли и скатывается. Пыль не липнет. Оптически тоже очень качественные. Оправа средней толщины. У меня такой на 72мм. Есть ещё Kenko Real Pro - тоже самое, только без антистатики. Также не забываем, что Hoya - самый крупный производитель оптического стекла в Японии, так что с качеством там всё зашибись.
     
  16. TOnOP

    TOnOP Активный пользователь

    Регистрация:
    16 апр 2015
    Сообщения:
    344
    Симпатии:
    240
    Вот честно, сколько ни пробовал разных именитых фирм - ничем не отличаются от самых простых. Не, бывает хуже, видимо, подделки. А вот чтобы лучше было - ни разу не заметил.
    В итоге имею полярики на все объективы и еще ND на пару - портретник и ширик. После всех тестов на фф, на фуджи имею штук 5 Polaroid и столько же Fotga. Дешево и никакой разницы с кенко и хоями. На днях вот с ибея еще три фильтра к лету заказал, все те же fotga super slim CPL, а то у меня ширик с телевиком с одним комплектом на двоих, неудобно.
    А уж сколько меня пугали паразитными оттенками и прочей пургой на дешевых фильтрах - не сосчитать.
    В общем, imho, париться не надо на эту тему. Если есть деньги и верите крепко, что с кенко или шнайдером Ваши шедевры будут более шедевральны - берите их. Если денег нет, то берите фабричный китай и снимайте на здоровье. Главное - слимы берите, чтобы не лезла виньетка.
     
  17. kolmakovaj

    kolmakovaj Старичок

    Регистрация:
    24 янв 2016
    Сообщения:
    86
    Симпатии:
    275
    сколько уже про это написано..
    Господа, поляризационный светофильтр - бессмертный способ содрать денег с фотолюбителей.
    Полярик реально незаменим только в сюжете с фактурным дном водоёма. При этом, какой бы крутой марки не был фильтр - вы теряете разрешающую способность оптики.
    Для неба, леса, лиц, цветочков и прочего (тем более натюрмортов под лампой)) фильтр совершенно ни к чему, нужный контраст и цвет легко допиливаются из ро.
     
  18. Фотоныч

    Фотоныч Постоялец

    Регистрация:
    20 сен 2016
    Сообщения:
    67
    Симпатии:
    18
    У фабричного китая, вполне вероятно, стекло от той же Хои, ну и плёнки поляризационные (ну или как там это дело реализуется) тоже вполне качественные. Оправы тоже делать научились будь здоров. Я недавно набор ИК-фильтров тоже у китайцев заказал. Единственная разница - в покрытиях. На них китайцы то ли экономят, то ли не умеют пока. Существенно оно или нет - сложно сказать.

    Вообще-то, полярик как раз даёт эффект, который невозможно имитировать постобработкой. Например, полностью убрать рефлексы от неба на листве. Так ли всегда это нужно и уместно - уже отдельный вопрос.

    PS: Поймал себя на мысли, что сам-то в последнее время поляриками пользоваться почти перестал.
     
    #18 Фотоныч, 1 мар 2017
    Последнее редактирование: 1 мар 2017
  19. Tillza

    Tillza Постоялец

    Регистрация:
    1 окт 2016
    Сообщения:
    66
    Симпатии:
    10
    У меня полярик на солнечной улице завсегда стоит. Он же не только полярик, а ещё и как ND работает.
     
    AndrewKIEV нравится это.
  20. ded_pihto

    ded_pihto Активный пользователь

    Регистрация:
    22 сен 2014
    Сообщения:
    188
    Симпатии:
    167
    Адрес:
    Тула
    BW самые подделываемые фильтры, вполне возможно, что причина в этом.
     

Поделиться этой страницей

Яндекс.Метрика