1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

ЭТО ИНТЕРЕСНО О цвете в фотографии

Тема в разделе "Теоретические вопросы фотографии", создана пользователем Дмитрий_С, 29 июн 2015.

  1. Митя

    Митя Старичок

    Регистрация:
    23 янв 2015
    Сообщения:
    1.189
    Симпатии:
    2.564
    Деградр это всего лишь секта, а определение :возможно-ли всем обрабатывать только в Деградр, если нет - то это секта!
     
    Aleks (Buldog) нравится это.
  2. Дмитрий_С

    Дмитрий_С Старичок

    Регистрация:
    28 мар 2014
    Сообщения:
    871
    Симпатии:
    976
    кривые руки и не желание учиться и пробовать новое- вот это секта, мощная и беспощадная в критике всего, что не в их системе мироощущения :)
     
  3. Митя

    Митя Старичок

    Регистрация:
    23 янв 2015
    Сообщения:
    1.189
    Симпатии:
    2.564
    Я лишь критикую попытку одного течения подчинить себе всё.
     
    Aleks (Buldog) нравится это.
  4. Дмитрий_С

    Дмитрий_С Старичок

    Регистрация:
    28 мар 2014
    Сообщения:
    871
    Симпатии:
    976
    об этом течении знают единицы, которые следят за творчеством Павла в основном :)
     
  5. ded_pihto

    ded_pihto Активный пользователь

    Регистрация:
    22 сен 2014
    Сообщения:
    148
    Симпатии:
    125
    Адрес:
    Тула
    Деградр для iOs коммерческий продукт
    Я для себя не раскрыл "тайну цвета Деградера", может это и к лучшему ))
     
    Aleks (Buldog) нравится это.
  6. koom

    koom Постоялец

    Регистрация:
    9 июн 2015
    Сообщения:
    47
    Симпатии:
    64
    Вопрос к знатокам цвета. На этом фото из сети нет ничего,что было бы мне интересно, но почему то этот снимок было интересно рассматривать.Подозреваю дело в цвете.Прошу не отсылать учить матчасть, а сказать конкретно какие именно цвета здесь правильно сочетаются?
     
  7. АртёмКа

    АртёмКа Старичок

    Регистрация:
    20 авг 2013
    Сообщения:
    2.993
    Симпатии:
    1.654
    Адрес:
    Saint Petersburg, Russia
    при чём здесь цвет, картинка завораживает своими фантастическими птицами размером с человека, сюжет странный и фантастический
     
    Aleks (Buldog) нравится это.
  8. koom

    koom Постоялец

    Регистрация:
    9 июн 2015
    Сообщения:
    47
    Симпатии:
    64
    http://www.behigh.org/inv/uploads/monthly_06_2013/post-1079-0-46134400-1371288835.jpg
    http://puntodeenvio.es/wp-content/upgrade/rainbow-links-html-code-816.jpeg
    http://martovevgeniy.35photo.ru/photo_553935/#author/553935
    Не нашел фото с лицами шахтеров в вагончике где то в Африке, но подобрал похожие, то бишь содержание фото для меня неинтересно а тем не менее оторваться от фото трудно.Все таки подозреваю играет роль именно цвет, но разобрать исходя из цветового круга у меня не получается.
     
  9. АртёмКа

    АртёмКа Старичок

    Регистрация:
    20 авг 2013
    Сообщения:
    2.993
    Симпатии:
    1.654
    Адрес:
    Saint Petersburg, Russia
    что вы называете содержанием? Цвет - это тоже содержание фото. Цвет, композиция, сюжет, боке, свет, еще куча всего - всё это содержание фото. Чего-то может не быть (цвета, композиции, боке и пр.), но это не главное, главное - чтобы цепляло
     
  10. koom

    koom Постоялец

    Регистрация:
    9 июн 2015
    Сообщения:
    47
    Симпатии:
    64
    Под содержанием я подразумеваю объект съемки. Например голое красивое женское тело интересно само по себе, при этом не важно как оно снято. А вот березовая роща,старый дом или кисть винограда абсолютно неинтересные для рассматривания объекты. Собственно если долго рассматривать вышеразмещенные фото,объекты на них растворяются в неком цветовом пятне. По сути цепляет именно оно,а вто почему -пытаюсь разобраться.
     
  11. Aleks (Buldog)

    Aleks (Buldog) Старичок

    Регистрация:
    14 мар 2014
    Сообщения:
    3.175
    Симпатии:
    3.220
    Это ужасно, что Вы написали... :(
     
  12. koom

    koom Постоялец

    Регистрация:
    9 июн 2015
    Сообщения:
    47
    Симпатии:
    64
    Aleks, написал так,как есть. И вопрос к сожалению остался.Чем притягивает фотография,если то,что сфотографировано само по себе, как объект, неинтересно?
     
  13. АртёмКа

    АртёмКа Старичок

    Регистрация:
    20 авг 2013
    Сообщения:
    2.993
    Симпатии:
    1.654
    Адрес:
    Saint Petersburg, Russia
    какие совсем пустые и бесплодные теоретизирования
     
  14. koom

    koom Постоялец

    Регистрация:
    9 июн 2015
    Сообщения:
    47
    Симпатии:
    64
    Похоже я опубликовал секрет Полишинеля . :) Надеюсь заглянет в тему профи, который не чурается снизойти до основ теории, и даст ответ на мой вопрос.
     
  15. АртёмКа

    АртёмКа Старичок

    Регистрация:
    20 авг 2013
    Сообщения:
    2.993
    Симпатии:
    1.654
    Адрес:
    Saint Petersburg, Russia
    ну какая тут теория. Вы же настолько абстрактно и оторванно от жизни рассуждаете, что невозможно серьезно дискутировать.
    Как может женское тело быть интересным само по себе? А если красивая женщина намазала на себя говняшек, раздвинула ноги и кривляется в объектив, это тоже интересно?
    Берёзовая роща, старый дом и кисть винограда - это очень интересные объекты, если они сняты красиво, с душой.

    В конечном счёте, мы приходим в область психологии, что какие-то образы вызывают в нас эмоции, а какие-то оставляют равнодушными. Это же сплошной субъективизм. Мне будут нравиться пейзажи на закате, а вам кони в брызгах речного потока. Подростку - машины и граффити, а пожилому - море и чайки.
     
    Marty88, rus-lis и ruresident нравится это.
  16. koom

    koom Постоялец

    Регистрация:
    9 июн 2015
    Сообщения:
    47
    Симпатии:
    64
    Этот факт обусловлен психо-физиологическим аспектом. Это не субъективное восприятие, просто так устроен человек,что в любом возрасте его интересует красивое голое женское тело. Причем независимо от обертки. Субъективен скорее фактор красоты, но я и не предлагаю спорить о красоте. Я прошу помощи в решении вполне конкретной задачи. Дано: фотография, на которой отображен объект,который мне неинтересен.Вопрос, почему эту фотографию интересно просто рассматривать. Я попытался найти на них противоположные пары цветов из цветового круга, но например на фото с птицами есть и серый и оранжевый и розовый и красный и желтый и синий и бирюзовый.Так как правильно просчитать цветовую картинку, что бы она стала гармоничной?
     
  17. АртёмКа

    АртёмКа Старичок

    Регистрация:
    20 авг 2013
    Сообщения:
    2.993
    Симпатии:
    1.654
    Адрес:
    Saint Petersburg, Russia
    [​IMG]

    я пас
     
    Вадыч и Aleks (Buldog) нравится это.
  18. koom

    koom Постоялец

    Регистрация:
    9 июн 2015
    Сообщения:
    47
    Симпатии:
    64
    Хорошо, Вас вычеркиваю! :)
     
    АртёмКа нравится это.
  19. El_chapo

    El_chapo Старичок

    Регистрация:
    10 мар 2014
    Сообщения:
    585
    Симпатии:
    1.195
    Вы сами себе противоречите - вам интересно рассматривать то, что вам неинтересно :)
    Если бы был такой рецепт, то искусство бы превратилось бы в математику. Здесь все дело сугубо в личном восприятии - то, что интересно вам может быть совсем неинтересно другим. Просто так устроен человек. Из остального есть правила композиции, цветовые сочетания, тональная и геометрическая перспектива, пропорции и тд. и тп.
    Для начала просто попробуйте разобраться в собственных ощущениях - что конкретно вам интересно? Если вам неинтересен объект съемки, значит в кадре есть что-то другое, что конкретно вас цепляет. К сожалению, за вас на этот вопрос никто не ответит.
    Скачайте эту картинку, переведите в ЧБ, скадрируйте по другому - может, и разберетесь. Удачи!
    ЗЫ. Если конкретно про то, как просчитать цветовую картинку - почитайте Павла Косенко, например, "Живая цифра", он про цветА вполне неплохо пишет.
     
    koom нравится это.
  20. theReach

    theReach Постоялец

    Регистрация:
    31 май 2014
    Сообщения:
    40
    Симпатии:
    28
    Прочел статью. Бла-бла-бла, бла...
     

Поделиться этой страницей

Яндекс.Метрика