1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Новый роадмап по стеклам

Тема в разделе "Объективы для системы Fujifilm X", создана пользователем obakiri, 17 апр 2013.

  1. Sergey_Sir

    Sergey_Sir Старичок

    Регистрация:
    20 сен 2014
    Сообщения:
    840
    Симпатии:
    847
    Адрес:
    Москва
    Мне показалось, что 50/2 приближается по размерам к зуму 18-55/2,8-4
     
  2. Missiler

    Missiler Активный пользователь

    Регистрация:
    24 окт 2015
    Сообщения:
    30
    Симпатии:
    222
    По габаритам получается такой же здоровый, как XF 90 мм. И похоже будет стоить примерно столько же...
     
  3. ok.vova

    ok.vova Активный пользователь

    Регистрация:
    30 дек 2014
    Сообщения:
    537
    Симпатии:
    201
    Больше. Были в сети и 50 и 90 в сравнении с остальными, гугл в помощь.
    Стоить да, не так, как 23-35-50/2
     
  4. Snzkgb

    Snzkgb Старичок

    Регистрация:
    28 мар 2016
    Сообщения:
    579
    Симпатии:
    553
    Адрес:
    Москва
  5. cyxapuk

    cyxapuk Активный пользователь

    Регистрация:
    1 апр 2016
    Сообщения:
    145
    Симпатии:
    150
    22.02.2017
    Добавлена линейка МК для видеографов
     
  6. TOnOP

    TOnOP Старичок

    Регистрация:
    16 апр 2015
    Сообщения:
    648
    Симпатии:
    462
    Длинный фикс - это правильно. Но хотелось бы еще аналог 24-120/4.
    А вот фишай можно спокойно проигнорировать - автофокус там не нужен, можно найти что-то из мануальников других производителей. Или под ultra wide они планируют замену 10-24?
     
  7. Snzkgb

    Snzkgb Старичок

    Регистрация:
    28 мар 2016
    Сообщения:
    579
    Симпатии:
    553
    Адрес:
    Москва
    Были слухи про 8-16/2.8
     
  8. valex-55

    valex-55 Старичок

    Регистрация:
    6 апр 2014
    Сообщения:
    1.255
    Симпатии:
    977
    Если уложатся в размер 10-24, будет знатное стекло. Но внутренний голос говорит, что будет большая бандура.
     
    StarMood и rus-lis нравится это.
  9. Photo-mark

    Photo-mark Старичок

    Регистрация:
    23 июн 2014
    Сообщения:
    1.014
    Симпатии:
    260
    Адрес:
    Краснодар
    сомневаюсь что они будут популярны на байонете FX - цена огромная (обещают 3500$), да и видеографы вряд ли рассматривают систему fuji X как профессиональный инструмент.
     
  10. Snzkgb

    Snzkgb Старичок

    Регистрация:
    28 мар 2016
    Сообщения:
    579
    Симпатии:
    553
    Адрес:
    Москва
    Теле-фикс может быть 200/2.8 или 200/2. Пока ещё думают над конкретным фокусным и диафрагмой.
    И ещё пишут, что для когда они анонсируют новый теле-фикс, им понадобится более производительная тушка (видимо имеется в виду более производительная, чем X-T2).
    Взято отсюда:
    http://www.fujirumors.com/fujifilm-...ujinon-2002-8-2002-fujifilm-x-e3-x-t2-kaizen/
     
  11. Фотоныч

    Фотоныч Постоялец

    Регистрация:
    20 сен 2016
    Сообщения:
    64
    Симпатии:
    20
    Категорически согласен. Наверное, это единственное, что удерживает меня от немедленного подсаживания на систему. Ещё неплохо бы гиперзумчик типа Тамрона 16-300. 18-135 - это всё же не совсем то. Да и 16-55 переиздать бы со стабом и поменьше/полегче. В общем, сильнее всего не хватает именно зумов, ИМХО.
     
  12. Snzkgb

    Snzkgb Старичок

    Регистрация:
    28 мар 2016
    Сообщения:
    579
    Симпатии:
    553
    Адрес:
    Москва
    16-55 со стабом может быть только больше, тяжелее и дороже, чем нынешний. Вам это надо?
     
  13. Фотоныч

    Фотоныч Постоялец

    Регистрация:
    20 сен 2016
    Сообщения:
    64
    Симпатии:
    20
    Думаю, резервы всё же есть. К примеру, сигмотамроны аналогичные (правда, там диапазон чуток поуже) и со стабом и массогабариты не такие злые. Так что хотя бы стаб добавить без потерь, надеюсь, возможно. Но задача сложная, согласен, и не первоочередная, это да.
     
  14. A.Ionov

    A.Ionov Активный пользователь

    Регистрация:
    30 сен 2016
    Сообщения:
    239
    Симпатии:
    94
    Адрес:
    Северодвинск
    Гиперзум Тампона на фуджи это оксюморон. Пускай лентяи на каниконы кропнутые его вешают. Гиперзумы снимают плохо на коротком конце и очень плохо на длинном.
     
  15. TOnOP

    TOnOP Старичок

    Регистрация:
    16 апр 2015
    Сообщения:
    648
    Симпатии:
    462
    Да и в середине не очень:))
     
  16. Фотоныч

    Фотоныч Постоялец

    Регистрация:
    20 сен 2016
    Сообщения:
    64
    Симпатии:
    20
    Ну так и родной 18-135 не сильно лучше. Просто хотелось бы короткий конец пошире и длинный подлиннее. Хорошо, пусть будет 16-160. Такой трэвел-зум всё же нужен в определённых случаях и прибавил бы популярности системе, пусть и не среди перфекционистов. :)
     
  17. A.Ionov

    A.Ionov Активный пользователь

    Регистрация:
    30 сен 2016
    Сообщения:
    239
    Симпатии:
    94
    Адрес:
    Северодвинск
    Ну пока все то, что я видел полноразмерного с 18-135 рвёт гиперзумы как тузик грелку.

    А чудес не бывает. 18, тем более 16 один набор линз делает, 300 - другой. Причём принципиально. И совместить их задача из разряда невыполнимых.

    55-230 неплох. Темноват, но резок от и до. И достаточно компактен, чтоб носить его с собой.
     
  18. Фотоныч

    Фотоныч Постоялец

    Регистрация:
    20 сен 2016
    Сообщения:
    64
    Симпатии:
    20
    Я немного потестил 18-135 на одном из фуджевских мероприятий. Он лучше конечно же, но не так чтоб прямо рвёт.

    Технологии не стоят на месте. Ещё лет 10 назад и 18-200 были такими, что на старом мониторе без слёз не взглянешь, а теперь 16-300 даёт мегапикселей 6-8 разрешения.

    Это всё так. Кроме, пожалуй, утверждения, что он компактен. Ну то есть любой объектив, кроме, наверное Sigma 200-500/2.8, можно носить с собой, но 55-230 всё же не самый мелкий из таких стёкол :)
    Но речь не об этом, а о том, что на бегу жонглировать объективами готовы не все. Для того и придуманы трэвел-зумы. Возможно, что Фудж нашел тут некий компромисс, но хотелось бы иметь выбор. Но сначала пусть сделает 16-80/4, это несомненно.
     
  19. A.Ionov

    A.Ionov Активный пользователь

    Регистрация:
    30 сен 2016
    Сообщения:
    239
    Симпатии:
    94
    Адрес:
    Северодвинск
    Он хотя бы резкий. Да, не светосильный, но резкий. Чего не скажешь о гиперзумах.

    А второй х-транс 16, а третий 24. Ну и зачем гиперзум который разрешает матрицу на половину, а то и на треть? На 6МПкс Никон Д50 он уместен. Я помню сильно удивился деградации картинки Никкора 55-200 на длинном конце на Д7000, чего на Д50 не наблюдалось. 16 против 6.

    Компактен на фоне зеркалочных 55-200 и xf55-200. Вот сейчас думаю взять xf с его оптическими косяками, но 5,6, или xc гораздо более ровный по оптике, но темнее.

    Я бы согласился модернизацию xf55-200 до постоянной f4 и возможности подключения экстендера с ценой баксов в 550-600.
     
  20. Photo-mark

    Photo-mark Старичок

    Регистрация:
    23 июн 2014
    Сообщения:
    1.014
    Симпатии:
    260
    Адрес:
    Краснодар
    у олимпуса получился 12-100/4 и он не мыло с прочими искажениями, я бы от такого на фуджи не отказался пусть даже потяжелее, всё равно по весу мой 28-300L не дагонит:cool:
     

Поделиться этой страницей

Яндекс.Метрика