1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

И все таки zeiss 12 или fuji 14 или fuji 16

Тема в разделе "Флудильня", создана пользователем YLev, 20 мар 2018.

  1. YLev

    YLev Старейшина

    Регистрация:
    27 июн 2017
    Сообщения:
    365
    Медиа:
    152
    Симпатии:
    1.371
    Zeiss 12 , fuji 16 или fuji 14 - в качестве единственного ширика - пейзажи и архитектура. Если цену не брать в расчет ?
     
  2. YLev

    YLev Старейшина

    Регистрация:
    27 июн 2017
    Сообщения:
    365
    Медиа:
    152
    Симпатии:
    1.371
    Был у меня fuji 16 и очень скучаю по этому стеклу - нравилась детализация , то что он почти макро - мин. расстояние фокусировки всего 4 см от переднего стекла и f1.4 да еще с красивым размытием ! Но иногда был узок . Поменял его на 10-24 и пожалел об этом . Детализация уже не та .
    10-24 продал и больше не хочу зумы .

    14мм и 12 зейс никогда не было
     
  3. YLev

    YLev Старейшина

    Регистрация:
    27 июн 2017
    Сообщения:
    365
    Медиа:
    152
    Симпатии:
    1.371
    Спасибо за отзывчивость
     
  4. заяц

    заяц Постоялец

    Регистрация:
    24 окт 2016
    Сообщения:
    59
    Симпатии:
    17
    Для пейзажа и архитектуры пользую Фойхт 15/4.5 3-ю версию. Это чудо: микроконтраст, полутона. Для этих сюжетов диафрагма 1.4 ни к чему: трата денег, больший вес, и т.п. Да и автофокус на таком ширике тоже не нужен.
     
    #4 заяц, 21 мар 2018
    Последнее редактирование: 21 мар 2018
    YLev нравится это.
  5. ded_pihto

    ded_pihto Старейшина

    Регистрация:
    22 сен 2014
    Сообщения:
    367
    Симпатии:
    427
    Адрес:
    Тула
    14мм, который на кропе уже 21мм вроде ничего, он оптически исправлен от дисторсии, но из-за этого углы тянет сильно.
     
  6. YLev

    YLev Старейшина

    Регистрация:
    27 июн 2017
    Сообщения:
    365
    Медиа:
    152
    Симпатии:
    1.371
    может все таки зейс ?
     
  7. заяц

    заяц Постоялец

    Регистрация:
    24 окт 2016
    Сообщения:
    59
    Симпатии:
    17
    Снимая не мало пейзажей с нейтральным фильтром, понял, что автофокус только мешает. Кроме того, если вы снимаете стрит, где надо снимать быстро и порой "с пупка", то гиперфокал необходим. С цейсом 12 это невозможно, и с фуджи 14 тоже не просто, а, прямо говоря, тоже невозможно. Короче, для фокуса 12-16мм нужен мануал. За цену автофокусных цейса/фуджи можно взять фойхт, не пожалеете. Что еще в пользу фойхта? Механика не сравнимо лучше тех двух. Минус - несъемная бленда.
     
  8. Y-Mart

    Y-Mart Старейшина

    Регистрация:
    25 янв 2016
    Сообщения:
    1.023
    Медиа:
    47
    Симпатии:
    786
    а почему не Samyang 12 f/2?
     
  9. заяц

    заяц Постоялец

    Регистрация:
    24 окт 2016
    Сообщения:
    59
    Симпатии:
    17
    Даже не знаю с чего начать? Мне кажется, Самиянг - это другая лига. В конечно счете, все зависит от вашего вкуса и бюджета. В смысле резкости по центру - сегодня все современные объективы резки. А вот полутона, микроконтраст, искажения (геометрические и цветовые) по краям - другое дело. Да к тому же, Самиянг лично не пробовал да и желания нет.
     
  10. YLev

    YLev Старейшина

    Регистрация:
    27 июн 2017
    Сообщения:
    365
    Медиа:
    152
    Симпатии:
    1.371
    Тоже так думаю , хотя самъянг никогда не пробовал. Хочется максимального качества - без геометрических искажений , с более лучшей детализацией , чем у зумов . В общем , по этой причине и был продан 10-24 . Сомневаюсь , что самъянг лучше фуджи 10-24 на своих фокусных
     
  11. zvukoed-com

    zvukoed-com Постоялец

    Регистрация:
    24 май 2016
    Сообщения:
    71
    Симпатии:
    42
    У меня был самьянг, мне кажется, джипег с него невозможно получить нормальный. Он будто с поляриком встроенным, это кажется прикольным пока не посмотришь на картинку на мониторе.да и вообще, 16 мпкс при таком угле дают очень скромную детальность, лучше уж панораму из 3 вертикальных кадров собирать на 35 мм

    Отправлено с моего m3 note через Tapatalk
     
  12. YLev

    YLev Старейшина

    Регистрация:
    27 июн 2017
    Сообщения:
    365
    Медиа:
    152
    Симпатии:
    1.371
    Все больше склоняюсь к 16 1.4
     
    dimkashestakov77 нравится это.
  13. ded_pihto

    ded_pihto Старейшина

    Регистрация:
    22 сен 2014
    Сообщения:
    367
    Симпатии:
    427
    Адрес:
    Тула
    А по какой причине на 14мм проблемы с гиперфокалом?
    На 5,6 с пары метров должен начинаться или я что то не врубаюсь?
     
  14. заяц

    заяц Постоялец

    Регистрация:
    24 окт 2016
    Сообщения:
    59
    Симпатии:
    17
    А по той причине, что шкала там короткая по сравнению с мануалами.
     
  15. ded_pihto

    ded_pihto Старейшина

    Регистрация:
    22 сен 2014
    Сообщения:
    367
    Симпатии:
    427
    Адрес:
    Тула
    Посмотрев на шкалу 14мм, я с вами согласен, но отчасти...
    2 метра там выставляются легко, а гиперфокал от 1,8
    Конечно на мануалах больше свободы в фокусе, не спорю
     

Поделиться этой страницей