1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Fujinon XF 18mm f/2 R

Тема в разделе "Объективы для системы Fujifilm X", создана пользователем mario, 7 фев 2013.

  1. Митя

    Митя Старичок

    Регистрация:
    23 янв 2015
    Сообщения:
    1.575
    Симпатии:
    3.533
    А 18-55 чем плох , у него и стабилизатор шикарный .
     
  2. alessandro

    alessandro Старичок

    Регистрация:
    31 янв 2013
    Сообщения:
    2.232
    Симпатии:
    1.590
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    У меня есть 18/2, но нет 16/1.4 поэтому четко ответить на вопрос сможет ли первый заменить (пусть и временно) второй не могу.
    18мм не обладает идеальной геометрией, поэтому он не подходит для съемки архитектуры, когда нужна правильность линий, но для съемки людей мне 18/2 нравится.
    Размытие, примерно такое. Прямо сейчас фотографий с людьми не найти

    [​IMG]
    Пушистые антидепрессанты

    FUJIFILM X-M1; XF18mmF2 R; f/2.0; 1/80 s; ISO 2500; +2/3 EV

    [​IMG]
    Глаза Чеширского кота

    1/50 s; f/2.8; ISO 6400; -1 EV

    [​IMG]
    Крупный план широкоугольником

    1/140 s; f/4.0; ISO 200; -2/3 EV

    [imghttp://2.bp.blogspot.com/-4ODGkBilBbU/UveAq1yi-jI/AAAAAAAAI6k/CrBAb4bZSTs/s1600/20140205-DSCF1225.JPG[/img]
    Несколько ночных фотографий

    FUJIFILM X-M1; XF18mmF2 R; 1/60 s; f/2,0; ISO 1250; -2/3 EV

    [​IMG]
    In the Library, автор — Alexandr Maximov на 500px.com

    Fujifilm X-M1
    Fujifilm XF 18mm f/2 R
    ƒ/2.8;1/240s;ISO 200
     
    Tankir и Igor222 нравится это.
  3. YLev

    YLev Старичок

    Регистрация:
    27 июн 2017
    Сообщения:
    298
    Симпатии:
    988
    Сергей Сергеевич,
    не репортажное стекло , но отлично спраляется со съемкой людей и мое любимое стекло у фуджи
    зы
    хотя не представляю , как можно прийти на съемку свадьбы с связкой хе1 и 18мм - я бы не рискнул
    взял бы две тушки XT2 и два зума - 16-55 + 50-140
     
  4. alessandro

    alessandro Старичок

    Регистрация:
    31 янв 2013
    Сообщения:
    2.232
    Симпатии:
    1.590
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Учитывая, что Сергей Сергеевич использует 35/1.4 про скорость АФ не стал упоминать. Конечно 16/1.4 шустрее
     
  5. Snzkgb

    Snzkgb Старичок

    Регистрация:
    28 мар 2016
    Сообщения:
    579
    Симпатии:
    553
    Адрес:
    Москва
    Зачем вам 18/2 при наличии 18-55/2.8-4? Вы вряд ли увидите разницу на 18мм.
     
    rus-lis и Fujiman нравится это.
  6. cyxapuk

    cyxapuk Активный пользователь

    Регистрация:
    1 апр 2016
    Сообщения:
    145
    Симпатии:
    150
    Знаете, у меня есть XC16-50 и XF16/1.4. И это две большие разницы, или четыре маленькие ;)
     
  7. Snzkgb

    Snzkgb Старичок

    Регистрация:
    28 мар 2016
    Сообщения:
    579
    Симпатии:
    553
    Адрес:
    Москва
    У меня были и 18/2 и 18-55, правда, не одновременно, но особой разницы на 18мм я не заметил. Все-таки стекла со сравнимой ценой и классом. А вот 16-50 и 16/1.4 вообще из разных миров практически, что по конструктиву, что по стоимости.
     
    Fujiman нравится это.
  8. Fujiman

    Fujiman Активный пользователь

    Регистрация:
    25 окт 2014
    Сообщения:
    432
    Симпатии:
    148
    Не правильное сравнение, стекла из разных миров.
     
  9. АртёмКа

    АртёмКа Старичок

    Регистрация:
    20 авг 2013
    Сообщения:
    3.291
    Симпатии:
    1.867
    Адрес:
    Moscow
    у меня тоже были в разное время, и я заметил, разница была огромная. На таком коротком фокусном стоп диафрагмы сильно влияет. Это на 50мм что f/2, что f/4, различие невелико
     
  10. Сергей Сергеевич

    Регистрация:
    23 авг 2017
    Сообщения:
    6
    Симпатии:
    0
    Как раз нужен более светлый объектив,для съемок в помещении, 18-55 хорош, но темный, геометрия не важна, воздух и светосила важны, ну и автофокус хотел бы, как у 18-55))
    Просто до этого, начитавшись и насмотревшись взял 35 ф2, поснимал, понравился, но было что то не то, чего то не хватало, поменял на 35 ф1.4, совершенно разные объективы и картинка кмк, прям очень нравится хоть и шумный и медленный на моей x-e1, вот от 18 хотел бы того же, больше воздушности и легкости в кадре из за малой диафрагмы
     
  11. alessandro

    alessandro Старичок

    Регистрация:
    31 янв 2013
    Сообщения:
    2.232
    Симпатии:
    1.590
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Когда покупать планируете? Через неделю могу, что-нибудь сфотографировать на 18/2 и 16-55/2.8. Раньше не уверен, очень загружен. Если только, что то совсем простое без штатива

    Отправлено с моего Redmi 4 через Tapatalk
     
  12. Val07

    Val07 Постоялец

    Регистрация:
    21 янв 2016
    Сообщения:
    49
    Симпатии:
    3
    Не только на малой, но и на любой диафрагме вы получите больше объёма и воздушности на 18/2 по сравнению с 18-55.

    А насчёт замены 16/1.4, конечно нет. 16/1.4 идеален по всему полю, а 18/2 не так идеален по краям. Но в этой неидеальности его и привлекательность. Картинка получается живая, объёмная. Супер, как штатник, для стрита и пр. Для пейзажей конечно 16/1.4 лучше.
     
    #452 Val07, 15 дек 2017
    Последнее редактирование: 15 дек 2017
    YLev нравится это.
  13. Митя

    Митя Старичок

    Регистрация:
    23 янв 2015
    Сообщения:
    1.575
    Симпатии:
    3.533
    А что бы изображение стало живым и обьёмным обязательно углы замылить надо?
     
  14. Val07

    Val07 Постоялец

    Регистрация:
    21 янв 2016
    Сообщения:
    49
    Симпатии:
    3
    Иногда надо. Идеальная резкость может давать плоскую картинку.
     
  15. АртёмКа

    АртёмКа Старичок

    Регистрация:
    20 авг 2013
    Сообщения:
    3.291
    Симпатии:
    1.867
    Адрес:
    Moscow
    мыльные углы - от камерной правки дисторсии. Сто раз уже говорилось. В раве всё нормлаьно, сабж резкий по всему полю.
     
  16. Val07

    Val07 Постоялец

    Регистрация:
    21 янв 2016
    Сообщения:
    49
    Симпатии:
    3
    Речь не об этом, а о том, что неидеальность может придавать больше художественности для определённых задач. Пейзажи к этим задачам не относятся, поэтому 14/2.8 и 16/1.4 будут на голову выше 18/2. А сравнивая с 18-55 к примеру, 18/2 даёт более интересную, живую картинку на мой взгляд. Возможно, в том числе, и благодаря своей неидеальности.
     
  17. Митя

    Митя Старичок

    Регистрация:
    23 янв 2015
    Сообщения:
    1.575
    Симпатии:
    3.533
    В принципе обьектив действительно можно отнести к художественным , при умелом применении даёт весьма приятные картинки.
     
  18. rus-lis

    rus-lis Старичок

    Регистрация:
    13 окт 2014
    Сообщения:
    1.438
    Симпатии:
    3.444
    Адрес:
    Россия
    С каких это пор объём изображения зависит от резкости объектива?

    Это да!
     
  19. АртёмКа

    АртёмКа Старичок

    Регистрация:
    20 авг 2013
    Сообщения:
    3.291
    Симпатии:
    1.867
    Адрес:
    Moscow
    Мне тоже весьма нравился)
     
  20. YLev

    YLev Старичок

    Регистрация:
    27 июн 2017
    Сообщения:
    298
    Симпатии:
    988

Поделиться этой страницей

Яндекс.Метрика