1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.
Скрыть объявление
Гость ! Участвуйте в конкурсе TOP FujiClub PHOTO 2017
Скрыть объявление
Гость ! Приглашаем вас на ФОТОДЕНЬ ПИТЕР !

Fujifilm XF50mm F2 WR

Тема в разделе "Объективы для системы Fujifilm X", создана пользователем Clapotron, 19 янв 2017.

  1. Mikhail Sidorchev

    Mikhail Sidorchev Старичок

    Регистрация:
    30 апр 2014
    Сообщения:
    1.242
    Симпатии:
    1.173
    Адрес:
    СПБ
    вы совершенно правы. тем более если деньги-основополагающий фактор выбора инструмента для съемки.
     
  2. leonid gabelev

    leonid gabelev Активный пользователь

    Регистрация:
    8 мар 2017
    Сообщения:
    237
    Симпатии:
    99
    Мне кажется ваш пример слегка не корректен.Вы сделали снимки в магазине с таким "грязным" фоном.Полтинник тут проигрывает только потому ,что у него нет дырки 1.2.Зажмите дырку на 56 до 2-ки и ставнивайте.;)
     
    albertos.usins нравится это.
  3. АртёмКа

    АртёмКа Старичок

    Регистрация:
    20 авг 2013
    Сообщения:
    3.299
    Симпатии:
    1.870
    Адрес:
    Moscow
    не понимаю, и там, и там голова - на фоне размытой витрины. Ухода в нерезкость не вижу
     
  4. cojkoo

    cojkoo Постоялец

    Регистрация:
    5 ноя 2017
    Сообщения:
    90
    Симпатии:
    15
    Да, но вы же не будете отрицать факт, что "продаются" лучше портреты с бОльшим размытием.
     
  5. rus-lis

    rus-lis Старичок

    Регистрация:
    13 окт 2014
    Сообщения:
    1.442
    Симпатии:
    3.470
    Адрес:
    Россия
    Это как двое спорят - "сейчас посмотрим кто быстрее, только ты больше шестидесяти не разгоняйся"...)))
     
  6. Mikhail Sidorchev

    Mikhail Sidorchev Старичок

    Регистрация:
    30 апр 2014
    Сообщения:
    1.242
    Симпатии:
    1.173
    Адрес:
    СПБ
    В точку. У меня есть мануальник Минольтовский , если мне захочется на 2.0 делать портреты, то даже на нем они получатся интереснее. А 56 тем и силен, что у него больше относительно отверстие и диаметр линз
     
  7. Максим Милаков

    Максим Милаков Активный пользователь

    Регистрация:
    15 мар 2017
    Сообщения:
    136
    Симпатии:
    112
    Естественно, деньги важны. А то мы бы все переместились в ветку про GFX давно уже.
     
    #647 Максим Милаков, 18 дек 2017
    Последнее редактирование: 18 дек 2017
  8. Максим Милаков

    Максим Милаков Активный пользователь

    Регистрация:
    15 мар 2017
    Сообщения:
    136
    Симпатии:
    112
    Я не знаю. Но понятное дело, что бОльшая светосила дает больше возможностей.
     
  9. Mikhail Sidorchev

    Mikhail Sidorchev Старичок

    Регистрация:
    30 апр 2014
    Сообщения:
    1.242
    Симпатии:
    1.173
    Адрес:
    СПБ
    вы не видите и они не видят, а он есть (с)
     
  10. leonid gabelev

    leonid gabelev Активный пользователь

    Регистрация:
    8 мар 2017
    Сообщения:
    237
    Симпатии:
    99
    Есть такое дело.И все же стекла так не сравнивают.Если бы человек просто написал,что полтинник как портретни не универсален,я бы понял.А так как-то неверно получилось.Если 56-й таким же образом сравнить с 90-м или 50-140,то можно будет написать что-то подобное.Вы не находите?;)
     
  11. Mikhail Sidorchev

    Mikhail Sidorchev Старичок

    Регистрация:
    30 апр 2014
    Сообщения:
    1.242
    Симпатии:
    1.173
    Адрес:
    СПБ
    ну а как стёкла сравнивают? на штативе и мишенях? у меня ,к сожалению, такой возможности не было. если у кого-то есть такая возможность,я буду только рад посмотреть на результаты. Кроме того, я не говорил, что 50/2 для портретов не годится. я сказал, что он для портрета в меньшей степени чем 56 1,2 годен.
    полтинник проигрывает на своих максимально лучших показателях диафрагмы по рисунку во всём, кроме может резкости и цвета...хотя сама линза для репортажки подошла бы в 100500 раз лучше чем 56 1,2 ввиду скорости фокуса и точности и дырки 2,0. вы считаете, что я необъективно сужу, хотя я как раз сужу объективно, со стороны, потому что ни тем, ни другим пока не обладаю. но для себя я бы выбрал 56 1,2 потому, что мои портреты в основном статичны, сцена постановочная и динамики в ней нет совсем. ну а для сравнения боке хотя бы взять левый и правый углы картинок с рекламным листом, там отчётливо видно размытие. но ,кстати, цвет чище на новом стекле.но оно и понятно, почему. для своей цены 50 мм очень неплохой объектив, самое главное, что я бы порекомендовал его обладателям- тщательно выбирать задний план для того, чтобы у вас получались художественные размытия.
     
  12. Fujiman

    Fujiman Активный пользователь

    Регистрация:
    25 окт 2014
    Сообщения:
    432
    Симпатии:
    148
    Ох сколько рассуждений.
    50мм - меньше, быстрее, дешевле.
    56мм - обладает большей светосилой.
    Конец.
     
    cojkoo нравится это.
  13. Y-Mart

    Y-Mart Старичок

    Регистрация:
    25 янв 2016
    Сообщения:
    905
    Симпатии:
    707
    .
    "Боке" в большей степени зависит от количества лепестков диафрагмы: чем больше, тем лучше. У 50\2 - 9 лепестков, у 56\1,2 - 7 лепестков. Проведите тест на боке на одном сюжете и увидите разницу ( у меня был 56\1,2 и есть 50\2)
     
  14. leonid gabelev

    leonid gabelev Активный пользователь

    Регистрация:
    8 мар 2017
    Сообщения:
    237
    Симпатии:
    99
    Все это автотерапия?Вы себя убеждаете?Тогда ладно,а я уж было решил,что вы не очень понимаете почему у вас в зоне нерезкости "грязь" и нет желаемых тональных переходов.Кому-то как А. Мартынову нравится,когда в зоне размытия видны четкие очертания предметов.Но он как профессионал избегает подобных вашему фонов.С тональными переходами у современных объективов беда.Они слишком резкие и совершенные.56-й строился как портретник,"недостатки" внесены в него намеренно:)Есть лечение этой беды-мануалы.Приятель приобрел Камлан 50/1.1 за 140$.Китайское стекло,а сколько счастья.Для любителя конечно.
    И кстати,ваши примеры вполне репортажны,когда фон выбирать некогда.Делайте выводы.
     
  15. cojkoo

    cojkoo Постоялец

    Регистрация:
    5 ноя 2017
    Сообщения:
    90
    Симпатии:
    15
    Писал уже это же выше. Меня не услышали ☺️
     
    Fujiman нравится это.
  16. Mikhail Sidorchev

    Mikhail Sidorchev Старичок

    Регистрация:
    30 апр 2014
    Сообщения:
    1.242
    Симпатии:
    1.173
    Адрес:
    СПБ
    сделал. еще в магазине. и поделился ими. если вы или кто-то другой их не понял - i am so sorry.
     
  17. leonid gabelev

    leonid gabelev Активный пользователь

    Регистрация:
    8 мар 2017
    Сообщения:
    237
    Симпатии:
    99
    А ничего что картинка,контраст и пр. размытия у них разные?Если бы все было так просто не было бы полного инета форумов,статей обзоров и мнений.Каждый видит мир по разному и по разному преставляет себе что красиво,что воздушно и чем можно сделать не как у всех.Если бы можно было выбирать только дырку,скорость,фокусное расстояние и влагозащиту 90% производителей оптики могли бы спокойно закрываться и больше никогда не отсвечивать.
    Ну или если для вас все просто и очевидно,то зачем вы это обсуждаете.Идите преподавать:)
     
  18. Fujiman

    Fujiman Активный пользователь

    Регистрация:
    25 окт 2014
    Сообщения:
    432
    Симпатии:
    148
    Кажется это вы в этой теме умничаете, так что роль преподавателя больше для вас.
    Это называется грамотный маркетинг и не больше.
     
  19. leonid gabelev

    leonid gabelev Активный пользователь

    Регистрация:
    8 мар 2017
    Сообщения:
    237
    Симпатии:
    99
    Ну да, а схемы,качество стекла,просветление-это для того чтоб идиотов разводить.И цены с потолка назначать.А инженеры чтобы пыль в глаза пускать.Ужасный мир маркетологов и быдла.
     
  20. Fujiman

    Fujiman Активный пользователь

    Регистрация:
    25 окт 2014
    Сообщения:
    432
    Симпатии:
    148
    Да, разница, прям - пропасть технологий 759B5BFB-DE03-4D80-A38F-0060CDBC9B74.jpeg 423BC535-0EF9-4E4A-B8FC-3ACD251DB6F3.jpeg .
     
    cojkoo нравится это.

Поделиться этой страницей

Яндекс.Метрика