1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

ФФ и кроп объективы. ФР, ЭФР, ГРИП и т.п.

Тема в разделе "Флудильня", создана пользователем АртёмКа, 24 ноя 2014.

  1. alessandro

    alessandro Старичок

    Регистрация:
    31 янв 2013
    Сообщения:
    1.866
    Симпатии:
    1.203
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Ну да, ну да в помещение попробуйте на 5 метров отойти - не в каждом получится ;)
    Да и перспектива изменится. Да и вообще, вспомнилось, как некоторые говорили, что 16 МП фуджи равны 20-24 МП ФФ :D
    Но оказывается не так

    Отправлено с моего ASUS_T00N через Tapatalk
     
  2. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Старичок

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    4.413
    Симпатии:
    10.607
    Адрес:
    г.Мытищи
    Что-то я сомневаюсь, что 35 мм даст "размытие в хлам"...)
    Был у меня на полном формате редкий рентгеновский объектив Роденшток 100 мм 1:1,6. Вот он, единственный из всего что у меня было и он, правда, размывал в хлам!
    Среди елок сосны
    [​IMG]
     
    Equinox, LotuSs и SophCat нравится это.
  3. Darkling

    Darkling Один из первых

    Регистрация:
    19 дек 2012
    Сообщения:
    1.492
    Симпатии:
    1.044
    Ну теперь у Никона появился 105/1.4... Вот уж будет в хлам так в хлам :D
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
     
    #763 Darkling, 27 июл 2016
    Последнее редактирование: 27 июл 2016
    LotuSs, aputintsev58, miksyr и ещё 1-му нравится это.
  4. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Старичок

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    4.413
    Симпатии:
    10.607
    Адрес:
    г.Мытищи
    Если честно, то сомневаюсь! Современная оптика по иному проектируется.
    Я всегда с восторгом смотрю работы фотомастеров 19 века. Оптика там "темная", но снимали на формат, вплоть до 30х40
    У современных мастеров светописи, выделю Георгия Колосова. Он не просто фотографирует, а именно светом пишет, и монокль ему в этом помощник.
    Вот и у меня "мечта идиота"...) На кроп найти линзу, которая бы давала интересное, нестандартное размытие, но хотелось бы резкость все же иметь, а не просто картинку "плывущую"...
     
  5. Darkling

    Darkling Один из первых

    Регистрация:
    19 дек 2012
    Сообщения:
    1.492
    Симпатии:
    1.044
    Мгм. С учетом что на ФФ любая такая линза (если мы о старых говорим) раскрывается заметно лучше... А все новье - насыпьте разрешухи да поболе... Успехов короче ;)
     
  6. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Старичок

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    4.413
    Симпатии:
    10.607
    Адрес:
    г.Мытищи
    Да, на полном формате поинтереснее картинка и, в первую очередь - объем! С кропом сложнее. Есть оптика, но она, или нерезкая по сути своей, что не говорит о размытии, а лишь о качестве этого стекла, либо хорошая, как, например, у Фуджи, но нет нужного мне размытия...
    Вот и мудрю, пытаясь что-то приспособить.)
    Кстати, очень даже неплохо "сел" на Х-Т1 наш копеечный Гелиос-103. Одна проблема - байонет от Контакса.
    И, дабы не оффтопить, позволю себе показать один снимок с этой линзой. Может кого заинтересует.
    [​IMG]
     
    LotuSs, Light, alessandro и ещё 1-му нравится это.
  7. Light

    Light Активный пользователь

    Регистрация:
    5 окт 2015
    Сообщения:
    478
    Симпатии:
    132
    Ну понятно что можно схитрить, обдумать заранее результат. Но при прочих равных все ровно же ФФ размоет сильнее...

    Вот например была у меня Сигма 50 1.4 та что HSM а не АРТ
    [​IMG]
    Задник далеко от объекта, 35 1.4 фуджи так уже не размоет, и я это вижу\ощущаю постоянно, когда с ним бегаю.
    Нужно такое боке или нет, это уже другой вопрос, просто оно есть на ФФ, а на кропе его нет.
    Согласен, я реально хочу ещё раз цепануть 85 и 50 на кенон и проверить.
    Вчера когда мы тут спорили все, пытался в инете выудить что-то по этому вопросу, но голяк... на форумах вопрос о "светосиле" рассматривают но в другом контексте.
     
    #767 Light, 27 июл 2016
    Последнее редактирование: 27 июл 2016
  8. Light

    Light Активный пользователь

    Регистрация:
    5 окт 2015
    Сообщения:
    478
    Симпатии:
    132
    капец на фотошоп похоже)
     
  9. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Старичок

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    4.413
    Симпатии:
    10.607
    Адрес:
    г.Мытищи
    Я не хотел, вообще с Вами в спор вступать.., да видимо, что не сделаешь, что не напишешь - все для Вас не так...)
    "Капец", - одним словом!
     
  10. Light

    Light Активный пользователь

    Регистрация:
    5 окт 2015
    Сообщения:
    478
    Симпатии:
    132
    ))) та вы меня не правельно поняли)
    Красивая фотка, просто стекло интересно рисует, что впечетление как с фотошопа)
    Стекла фуджи рисуют "правильно", а тут прям мазки)
     
  11. Mikhail Sidorchev

    Mikhail Sidorchev Старичок

    Регистрация:
    30 апр 2014
    Сообщения:
    1.164
    Симпатии:
    1.083
    Адрес:
    СПБ
    Сергей, извините, я тоже хотел узнать, этот свет-действительно оригинальный из камеры и объектива а не результат подрисовки эффекта в фотошопе? другими словами, исходный снимок развеял бы все сомнения :)
     
  12. Light

    Light Активный пользователь

    Регистрация:
    5 окт 2015
    Сообщения:
    478
    Симпатии:
    132
    :drinkbuddy: нууу я отвечаю, если эту фотку показать тем, кто не знаком с фототехникой и т.д., они реально будут говорить, что штучная картинка)))
    Мне в глаза бросились оранжевые витки в левом углу внизу, какбуд-то, в фотошопе кисточкой от фанаря мазнул кто-то))) но не тут то было...
     
  13. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Старичок

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    4.413
    Симпатии:
    10.607
    Адрес:
    г.Мытищи
    Обычно, оценивается результат (в любом деле), а не как и что было... Кушая антрекот, мы не особо хотим знать как коровку забивали на бойне.) Хотя, сегодня уже появилось кошерное и халяльное мясо, но это уже тема отдельная.
    Я начал разговор об особенностях оптики и привел пример (заметьте, на рассуждал и теоретизировал), а именно показал фотографию. Объектив дает мягкий и не совсем (как верно подметили выше) "правильный" оптический рисунок. В разных ситуациях его попробовал, в том числе и к контражуре.
    Да, это не Фуджи с его современным просветлением, но надо использовать те возможности конкретной оптики, что у тебя на руках.
    Я даже Альбом у себя создал с фотопримерами от этого объектива. Так и называется он: "Гелиос-103".
    Я не понимаю, когда снимок "из камеры" считается "чистой фотографией". В молодые годы сам разрабатывал проявители, мудрил при печати, использовал осветлители и иные действия, чтобы показать результат. Нравилось в те времена, как работали прибалтийские фотографы. Они одни из первый в "Советском фото" показали результат изогелии. Сегодня их бы всех назвали "фотошопниками",)
    Для меня важно получить то, что мне нравится! Вышевыложенный кадр снимался при интересном заднедиагональном свете (почти контровом) и лучи были, но не столь выражены в файле RAW. Почему бы не усилить?! Авторское вИдение никто еще не отменял.
    Но тут главное именно оптический рисунок данного объектива, на матрице Х-Т1, а он есть, необычный, где-то странный, но явно отличный от современных объективов.
    Хотел еще коллаж показать из осенних листиков, Г-103 снятым. Довольно наглядно видно все. А там уж каждый пусть решает для себя...
    [​IMG]
     
    Алексеичь, Citizen и Mikhail Sidorchev нравится это.
  14. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Старичок

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    4.413
    Симпатии:
    10.607
    Адрес:
    г.Мытищи
    1. Вы правы - это именно штучная работа и "технарям" понять такое сложно, т.к. им подавай линии и разрешение оптики, данные матрицы, таблицы и графики...
    2."Оранжевые витки" - это листья осенние на ПП, которые оказались вне зоны резкости, т.к. снимал на открытой диафрагме!
    И, вообще, я всегда за интересные работы, а не за многостраничные рассуждения... Хотя, "бумага терпит!"(
     
    #774 Сергей Миронов, 27 июл 2016
    Последнее редактирование: 27 июл 2016
    Алексеичь нравится это.
  15. Light

    Light Активный пользователь

    Регистрация:
    5 окт 2015
    Сообщения:
    478
    Симпатии:
    132
    Та я понял))) прикольно...
    Сделайте ветку в разделе несистемной оптики про Гелиос 103, фотки туда... будет мини обзор стекла
    Это он? http://kiev4.narod.ru/tutorial/kiev4/Helios-103.jpg
     
  16. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Старичок

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    4.413
    Симпатии:
    10.607
    Адрес:
    г.Мытищи
    Да, это объектив от дальномерного "Киева".
     
    Алексеичь нравится это.
  17. Light

    Light Активный пользователь

    Регистрация:
    5 окт 2015
    Сообщения:
    478
    Симпатии:
    132
    блин, переходное кольцо дороже чем стекло)
     
  18. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Старичок

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    4.413
    Симпатии:
    10.607
    Адрес:
    г.Мытищи
    Да, это так Видел предложения за 500 рублей! Но вот переходник... Если брать фирменный, то он больше больше 300$.(
    Мне мастер его делал и все обошлось в 5000 рублей! Хотя, была даже ветка создана нашими "самоделкинами", готовые за тысячу рублей сделать переходник.
     
    Алексеичь нравится это.
  19. Light

    Light Активный пользователь

    Регистрация:
    5 окт 2015
    Сообщения:
    478
    Симпатии:
    132
    300у.е. я подумал это фэйк какой-то, за переходник то...
     
  20. Mikhail Sidorchev

    Mikhail Sidorchev Старичок

    Регистрация:
    30 апр 2014
    Сообщения:
    1.164
    Симпатии:
    1.083
    Адрес:
    СПБ
    Прекрасное же боке. поистине магическая картинка.
     

Поделиться этой страницей

Яндекс.Метрика