1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.
Скрыть объявление
Гость ! Участвуйте в конкурсе TOP FujiClub PHOTO 2017
Скрыть объявление
Гость ! Приглашаем вас на ФОТОДЕНЬ ПИТЕР !

18-55 против 16-50

Тема в разделе "Объективы для системы Fujifilm X", создана пользователем kodrjan, 14 ноя 2014.

  1. Snzkgb

    Snzkgb Старичок

    Регистрация:
    28 мар 2016
    Сообщения:
    598
    Симпатии:
    574
    Адрес:
    Москва
    Или меня глаза подводят, или я не понимаю, как за установку прошивки можно брать 895 рублей.
     
  2. Mak V

    Mak V Старичок

    Регистрация:
    25 июл 2017
    Сообщения:
    269
    Симпатии:
    871
    Адрес:
    Новосибирск
    В том то и дело, видимо с компьютером не очень дружат, а перебрать объектив пару пустяков.
    Или раз уж ты пришел обновлять прошивку объектива под "современные" фотокамеры в сервис, то можно не стесняться c ценой.
    А ссылку то дал Юрий48 и почему-то меня благодарит за нее, видимо сам не смотрел.
     
  3. Юрий48

    Юрий48 Постоялец

    Регистрация:
    28 окт 2016
    Сообщения:
    175
    Симпатии:
    13
    Да нет, смотрел, но не узнал страницу ))
     
  4. Юрий48

    Юрий48 Постоялец

    Регистрация:
    28 окт 2016
    Сообщения:
    175
    Симпатии:
    13
    Ну, а аргументы - самые главные в пользу этого - какие? Немного более светосилен, немного больше зум, немного (или все-таки - много?) резче? Художественные достоинства картинки? Из чтения страниц веток по обоим стеклам я так окончательно не склонился к его покупке (Разве что упоминавшийся выше китайский ролик очень убедителен, но и его форумчане ставят под сомнение).Металлический байонет для легкой небольшой линзы - неважно.
     
  5. Snzkgb

    Snzkgb Старичок

    Регистрация:
    28 мар 2016
    Сообщения:
    598
    Симпатии:
    574
    Адрес:
    Москва
    По картинке я не могу сказать, что разница существенная есть. Но разница в светосиле очевидна, на длинном конце диафрагма 4 позволяет даже некоторую художественность показывать. А металлический байонет для любого объектива важен, если этот объектив периодически переставляют и меняют на другой.
     
  6. Юрий48

    Юрий48 Постоялец

    Регистрация:
    28 окт 2016
    Сообщения:
    175
    Симпатии:
    13
     
  7. AndyGS

    AndyGS Старичок

    Регистрация:
    19 янв 2016
    Сообщения:
    677
    Симпатии:
    974
    где сомнения? Каких форумчан =) Кроме рекламы странного сервиса, где за перепрошивку - (5 минут с компьютером) - просят 900 рублей, а за полную - полную! переборку современного объектива просят 500 рублей? смешно )

    вот ссылка, где 18-55 чуть проигрывает уберлинзе 16-55/2.8
    https://www.fujivsfuji.com/16-55mm-f2pt8-vs-18-55mm-f2pt8-4-vs-18-135mm-f3pt5-5pt6/

    Хотя с другой стороны- аргументы, мне кажется, должен искать заинтересованный человек. Мне не нужны аргументы, чтобы понять, какая линза лучше - 16-50, 18-55 или 16-55. всё очевидно. У меня нет ни одной =) но если бы вдруг захотелось зукм - снова взял бы 18-55
     
    #227 AndyGS, 26 дек 2017
    Последнее редактирование: 26 дек 2017
  8. Юрий48

    Юрий48 Постоялец

    Регистрация:
    28 окт 2016
    Сообщения:
    175
    Симпатии:
    13
    Я имел в виду вот этот ролик -
    а сервис - это вообще о другом)
    Вашу ссылку сейчас посмотрим
     
  9. Юрий48

    Юрий48 Постоялец

    Регистрация:
    28 окт 2016
    Сообщения:
    175
    Симпатии:
    13
    .....к тому же, ветка называется 18-55 против 16-50 ))
     
  10. AndyGS

    AndyGS Старичок

    Регистрация:
    19 янв 2016
    Сообщения:
    677
    Симпатии:
    974
    Юрий48, ну, можно определенные выводы сделать и не сравнивать более пластиковую магазинную затычку с хорошим объективом =)
     
  11. фарш

    фарш Старичок

    Регистрация:
    4 дек 2015
    Сообщения:
    1.158
    Симпатии:
    275
    Мне кажется просто человек хочет что бы его убедили в том, что дешёвый пластик( хороший за свои деньги) лучше полноценного стекла, одного из лучших за уже совсем другие деньги. ;)
     
  12. Юрий48

    Юрий48 Постоялец

    Регистрация:
    28 окт 2016
    Сообщения:
    175
    Симпатии:
    13
    Из фото, приведенных на ветке о 16-50 как-то не следует, что это затычка...
     
  13. AndyGS

    AndyGS Старичок

    Регистрация:
    19 янв 2016
    Сообщения:
    677
    Симпатии:
    974
    так и чего тогда сомневаться?
     
  14. Mak V

    Mak V Старичок

    Регистрация:
    25 июл 2017
    Сообщения:
    269
    Симпатии:
    871
    Адрес:
    Новосибирск
    Меня к первой покупке 18-55 подтолкнул случай. Рюкзак с А1 и накрученным 16-50 упал с сиденья машины на землю. Вроде не такой сильный удар, но в итоге на байонете отломился кусок направляющей и упал внутрь аппарата на матрицу и там застрял. Аккуратно достал кусочек, но небольшая царапка осталась. Байонет купил в Китае, сам поменял. Но вот объектив на Т1 ставить больше не стал, так и оставил на А1. Потом продал задешево, хотя к самому объективу претензий не было.
    А отличия для меня в том, что 16-50 имеет очень слабое размытие на всех дырках и это мне очень нравилось при съемке пейзажей и в городе, где и хотелось резкую картинку по всему кадру. А 18-55 уже на диафрагме дает какое-то размытие. Но поснимав подольше на 18-55, как-то он мне больше стал нравиться. Наверное, стал его правильнее использовать. И к тому же 18-55 дает более контрастную картинку. Но опять же и на том и на другом объективе можно получить как очень хорошие снимки, так плохие. И еще помню, 16-50 бывало не там фокусировался, где надо. Но все-таки ненадежность пластмассового байонета очень серьезный аргумент в пользу старшего брата. Сейчас повторно купил 18-55.
     
  15. Юрий48

    Юрий48 Постоялец

    Регистрация:
    28 окт 2016
    Сообщения:
    175
    Симпатии:
    13
    Да вот аргументов в пользу того, что он стопудово лучше, я не вижу
    Спасибо. Думаю, личный опыт не заменят никакие форумы. Надо выписывать и смотреть, и если что не так - менять на другой и снова смотреть. Благо, сейчас по закону с возвратом проблем нет. Выхожу из дискуссии ))
     
  16. фарш

    фарш Старичок

    Регистрация:
    4 дек 2015
    Сообщения:
    1.158
    Симпатии:
    275
    Наконец то сделан правильный выбор, поздравляю. :)
     
  17. Snzkgb

    Snzkgb Старичок

    Регистрация:
    28 мар 2016
    Сообщения:
    598
    Симпатии:
    574
    Адрес:
    Москва
    Купил 18-55 во второй раз в жизни. Как говорится, не ценим, что имеем, а ценить начинаем что-то только лишившись этого. Вообще я не планировал в этом году его брать, но появилось немного лишних денег и я не стал себе отказывать в давно намеченных планах. 16-50 прекрасный объектив за свои деньги , но 18-55 конечно лучше. И стекла больше, и стаб лучше, и управление диафрагмой на объективе. Отличная вещь, я очень доволен. Теперь осталось купить 55-200 (который тоже у меня был когда-то) и сильно мною ожидаемый X-H1 и можно будет как-минимум год больше ничего из фототехники не желать )
     
  18. Юрий48

    Юрий48 Постоялец

    Регистрация:
    28 окт 2016
    Сообщения:
    175
    Симпатии:
    13
    Я заказал объектив в Фотоспектре, появится после праздников. Подозрительно низкая цена - 25 тыс. (у офф. диллеров чуть не вдвое выше). Наверное - из китовых комплектов? Продавец говорит, можно, если что, вернуть. с условием заключения СЦ.
     
  19. Snzkgb

    Snzkgb Старичок

    Регистрация:
    28 мар 2016
    Сообщения:
    598
    Симпатии:
    574
    Адрес:
    Москва
    Очень странная цена для магазинной. Для цены б/у из кита - нормальная , даже завышенная немного.
     
  20. Юрий48

    Юрий48 Постоялец

    Регистрация:
    28 окт 2016
    Сообщения:
    175
    Симпатии:
    13
    Да, я сейчас смотрел на foto-sale.net - там он б\у стоит 30 тыс. Видимо, в моем случае - из кита, где он примерно столько и должен стоить. Но на качестве, полагаю, это не скажется?
     

Поделиться этой страницей

Яндекс.Метрика